Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-1866/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-1866/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Солдатова Алексея Валентиновича Савельева Д.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2020 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Филберт" удовлетворить;
взыскать с Солдатова Алексея Валентиновича в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 516074 руб. 53 коп., из них основной долг 436892 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом 68 281 руб. 54 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 10900 руб.;
взыскать с Солдатова Алексея Валентиновича в пользу ООО "Филберт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8360 руб. 75 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее -
ООО "Филберт") обратилось в суд с иском к Солдатову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между ОАО "Лето Банк" и Солдатовым А.В. был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил Солдатову А.В. кредит в сумме 500000 руб. на срок по 12 сентября 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Согласно условиям договора Солдатов А.В. обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. В связи с нарушением обязательств по своевременной оплате платежей по договору у Солдатова А.В. образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года изменено фирменное наименование в ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 2 октября 2017 года ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от <дата>, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Солдатовым А.В., перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Задолженность по кредитному договору от <дата> составляет 524435 руб. 28 коп., из них по основному долгу 436892 руб. 99 коп., по процентам за пользование кредитом - 68281 руб. 54 коп., задолженность по иным платежам - 10900 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме 51604 руб. 53 коп., а именно: по основному долгу - 436892 руб. 99 коп., по процентам за пользование кредитом - 68281 руб. 54 коп., по иным платежам - 10900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8360 руб. 75 коп.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Солдатова А.В. Савельев Д.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между Солдатовым А.В. и ОАО "Лето Банк" заключен кредитный договор , по условиям которого банк обязался предоставить кредит на срок по 12 сентября 2017 года в сумме 500000 руб., а заемщик обязался своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом проценты в размере 29,9 % годовых ежемесячными платежами в размере 21700 руб. до 12 числа каждого месяца.
Банк исполнил принятые обязательства, выдав ответчику сумму кредита 500000 руб., при этом заемщиком обязательства по погашению суммы кредита надлежащим образом исполнены не были.
В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года изменено фирменное наименование с ОАО "Лето Банк" на
ПАО "Почта Банк".
2 октября 2017 года между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав (требований) , по условиям которого право требования по кредитному договору от <дата>, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Солдатовым А.В. перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". В материалы дела истцом представлено уведомление Солдатову А.В. о состоявшейся уступке и необходимости оплатить долг в размере 551705 руб. 27 коп.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из того, что Солдатов А.В. в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 436892 руб. 99 коп., суммы процентов 68281 руб. 54 коп., иных платежей в размере 10900 руб., а также судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 8360 руб. 75 коп.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, не может служить основанием для отмены решения суда и отказа в иске, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, однако, как следует из материалов дела, о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено не было.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Солдатова Алексея Валентиновича Савельева Д.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Скворцова
О.В. Клюкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
