Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-1866/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-1866/2020
28 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Колесова П.П. на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 21 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области А. обратилась в суд с иском к Колесову П.П. об обращении взыскания на имущество должника, указав, что на исполнении в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области находится сводное исполнительное производство <...> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере <...> в отношении должника Колесова П.П. в пользу МИФНС N 1 по Новгородской области. Колесов П.П. до настоящего времени от исполнения требований исполнительных документов уклоняется, на счета должника в <...>, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, должник не трудоустроен, транспортные средства на него не зарегистрированы, по данным Росреестра должнику принадлежат объекты недвижимости. Просила обратить взыскание на имущество должника: земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...>, автогаражи площадью <...> с кадастровым номером <...>, проходная биржа сырья площадью <...> с кадастровым номером <...>, здание сушильных камер площадью <...> с кадастровым номером <...>, здание лесоцеха площадью <...> с кадастровым номером <...>, рубильный узел площадью <...> с кадастровым номером <...>, насосная станция площадью <...> с кадастровым номером <...>, здание трансформаторной подстанции площадью <...> с кадастровым номером <...>, склад пиломатериалов площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен С.
Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 21 июля 2020 года исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области удовлетворены и постановлено обратить взыскание путем реализации с публичных торгов по обязательствам Колесова П.П. по сводному исполнительному производству <...>, находящемуся на исполнении в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, на следующие принадлежащие Колесову П.П. объекты недвижимого имущества:
- земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>;
- здание автогаража площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>;
- здание проходной биржи сырья площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>;
- здание сушильных камер площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>;
- здание лесоцеха площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>;
- здание рубительного узла площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>;
- здание насосной станции площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>;
- здание трансформаторной подстанции площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>;
- склад пиломатериалов площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. Взыскать с Колесова П.П. в местный бюджет государственную пошлину в размере <...>
В апелляционной жалобе Колесов П.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что истцом представлены недостоверные доказательства относительно размера его задолженности, а потому судом неверно определена сумма этой задолженности и применен закон, не подлежащий применению.
МИФНС N 1 по Новгородской области поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ответчика Л., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с последующими изменениями, (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области находится сводное исполнительное производство <...> в отношении должника Колесова П.П., в котором объединено 14 исполнительных производств.
По состоянию на 10 декабря 2019 года задолженность по сводному исполнительному производству составляла <...>, в том числе: остаток основного долга <...>, остаток неосновного долга <...>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области от 10 декабря 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок; здание автогаража; здание проходной биржи сырья; здание сушильных камер; здание лесоцеха; здание рубительного узла; здание насосной станции; здание трансформаторной подстанции, склад пиломатериалов, расположенных по адресу: <...>.
Исполнительные производства <...>, <...>, <...>, <...>, <...> о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию прекращены 19 декабря 2019 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).
Впоследствии часть исполнительных производств была прекращена в связи с отменой судебных приказов, на основании которых были выданы исполнительные документы.
По дополнительной информации, поступившей в суд апелляционной инстанции 19.10.2020г., в настоящее время в вышеуказанном сводном исполнительном производстве объединено 8 исполнительных производств в отношении ответчика, общая сумма задолженности по которым в пользу взыскателя МИФНС РФ N 1 по Новгородской области составляет <...>, а также сумма исполнительского сбора <...>
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 23 марта 2020 года Колесову П.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - лесопильный цех, кадастровая стоимость - <...>, с расположенными на нем объектами недвижимости: здания автогаража площадью <...> с кадастровым номером <...>, назначение - нежилое, кадастровая стоимость - <...>; здания проходной биржи сырья площадью <...> с кадастровым номером <...>, назначение - нежилое, кадастровая стоимость - <...>; здания сушильных камер площадью <...> с кадастровым номером <...>, назначение - нежилое, кадастровая стоимость - <...>; здания лесоцеха площадью <...> с кадастровым номером <...>, назначение - нежилое, кадастровая стоимость - <...>; здания рубительного узла площадью <...> с кадастровым номером <...>, назначение - нежилое, кадастровая стоимость - <...>; здания насосной станции площадью <...> с кадастровым номером <...>, назначение - нежилое, кадастровая стоимость - <...>; здания трансформаторной подстанции площадью <...> с кадастровым номером <...>, назначение - нежилое, кадастровая стоимость - <...>, склада пиломатериалов площадью <...> с кадастровым номером <...>, назначение - нежилое, кадастровая стоимость - <...>.
Все вышеперечисленные объекты недвижимости находятся в залоге у их продавца С.
Общая кадастровая стоимость объектов недвижимости принадлежащих ответчику составляет <...>
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
Из материалов дела видно, что ответчик длительное время не принимает мер к исполнению обязательств перед взыскателем и погашению образовавшейся задолженности.
Из материалов дела также следует, что все принадлежащие ответчику строения расположены на земельном участке, представляющем собой единое землепользование.
При таких данных, суд обоснованно сославшись на положения п.4 ст.35 ЗК РФ, верно указал, что отчуждение спорных строений возможно только одновременно с отчуждением земельного участка, на котором они расположены.
В этой связи, судебная коллегия не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что суду, с учётом размера суммы задолженности ответчика, надлежало обратить взыскание только на отдельные строения.
Так, исходя из единства судьбы земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости, сформулированного в пп.5 п.1 ст.1 и п.4 ст.35 ЗК РФ, поскольку принадлежащие ответчику строения, с учётом их назначения, предназначены для использования в качестве единого производственного комплекса- лесопильного цеха, все они расположены на едином земельном участке с видом разрешённого использования - лесопильный цех. Данный земельный участок не разделён на отдельные сформированные в установленном законом порядке и поставленные на кадастровый учёт земельные участки под отдельными строениями, а потому такие участки самостоятельными объектами гражданских прав выступать не могут. Следовательно, указанные строения могут быть отчуждены только как единый комплекс с поставленным на кадастровый учёт земельным участком, на котором они расположены.
Кроме того, как следует из представленной суду апелляционной инстанции копии встречного искового заявления Колесова П.П., предъявленного к Инспекции в рамках рассмотрения другого дела, часть расположенных на принадлежащем Колесову П.П. земельном участке строений фактически отсутствует в связи с их разрушением, что может повлиять на последующую оценку их рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что Колесов П.П. не предпринимает мер к погашению задолженности в рамках исполнительного производства, достаточных для погашения задолженности денежных средств либо иного имущества у него не имеется, обоснованно обратил взыскание на спорное имущество.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности суммы задолженности совокупной кадастровой стоимости принадлежащего ответчику имущества являются несостоятельными, поскольку, как следует из приведенных положений закона, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
Кроме того, при несоразмерности стоимости имущества на которое обращено взыскание размеру задолженности перед взыскателями разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на иную, ошибочную оценку фактических обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене законного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесова П.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
