Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года №33-1866/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1866/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 24 апреля 2019 года апелляционную жалобу Сахабутдиновой В. Г. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2019 года, которым оставлены без удовлетворения в полном объёме исковые требования Сахабутдиновой В. Г. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о признании действий в части отказа от заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности и выдаче полиса ОСАГО как нарушающие права истца, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Сахабутдинова В.Г. обратилась в суд с иском к ответчику САО "ВСК" о признании действий в части отказа от заключения договора ОСАГО и выдаче полиса OCAГO как нарушающих права истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец пыталась пролонгировать договор обязательного страхования с САО "ВСК", чтобы получить полис ОСАГО, однако, несмотря на предоставление всех необходимых документов, сделать ей этого не удалось, сотрудники САО "ВСК" так и не смогли оформить полис ОСАГО, ссылаясь на сбой в программном обеспечении. При беседе с начальником клиентского отдела Сахабутдиновой В.Г. было предложено заключить договор ОСАГО, однако, только при условии заключения договора добровольного страхования имущества на сумму более 2500 рублей. Истец неоднократно ходила на личный приём к директору Ижевского филиала САО "ВСК", а также ей неоднократно писались жалобы в адрес САО "ВСК", однако ответа на них получено не было. Из-за фактического отказа в заключении договора ОСАГО истец не имела возможности пользоваться личным автомобилем, приобретённым исключительно для проезда к месту проживания истца в деревне, где она вынуждена проживать в связи с отсутствием возможности приобретения иного жилья. Отказ ответчика в выдаче страхового полиса причинил истцу нравственные страдания. Также истец является инвалидом второй группы и остро переживает психотравмирующие ситуации.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Сахабутдинова В.Г. исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика САО "ВСК", надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец повторно излагает обстоятельства рассматриваемого спора. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам. Указывает, что заявление о заключении договора ОСАГО было подано ей в устной форме с предоставлением страховщику всех необходимых документов, ссылаясь на судебную практику о признании допустимой такой формы подачи заявления. Отмечает, что ответчиком не представлена книга учёта личного приёма директором филиала САО "ВСК", которой подтверждается посещение истцом САО "ВСК" в целях заключения договора ОСАГО. Выражает сомнение в наличии сбоя в программном обеспечении, не позволившего заключить договор ОСАГО.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель САО "ВСК" приводит доводы о её необоснованности. Поясняет, что истцу письменно было разъяснено право обратиться с заявлением в письменной форме для заключения договора ОСАГО с приложением всех необходимых документов либо заключить договор в электронной форме. Указывает, что представленные истцом доказательства факта отказа ответчиком в заключении договора ОСАГО не подтверждают.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Истец Сахабутдинова В.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Изучив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе и возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 18 12 N (л.д.6).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Сахабутдиновой В.Г. была застрахована ответчиком САО "ВСК" на основании страхового полиса ЕЕЕ N (л.д.10). Указанный страховой полис был выдан истцу на основании письменного заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Из заявления Сахабутдиновой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она пыталась застраховать ОСАГО, находилась в САО "ВСК" по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 15.30 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 10.15 часов до 17.30 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 7.30 часов до 17 часов. Заявление получено Ижевским филиалом САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом в Ижевский филиал САО "ВСК" подана жалоба (претензия) с указанием на то, что истцу не удаётся оформить полис ОСАГО из-за ошибки в проекте договора, которую выдаёт компьютер (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в САО "ВСК" заявление о высылке смс-сообщения для получения полиса ОСАГО (л.д.14).
Согласно детализации услуг связи по номеру N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный номер поступило 24 смс-сообщения с номера VSK (л.д.16-17).
Представлены фотографии поступивших ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон сообщений от VSK о поступлении кода для проверки номера телефона (л.д.18-20).
Из письма САО "ВСК" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что истцу предложено обратиться в любое удобное отделение САО "ВСК" для заключения договора ОСАГО владельцев транспортных средств, разъяснены правила заключения договора ОСАГО в электронном виде (л.д.29-30).
Центральный банк Российской Федерации в письмах от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N на имя истца указал, что результатами проверки по факту обращения Сахабутдиновой В.Г. в адрес САО "ВСК" не удалось установить факт письменных обращений истца с приложением необходимых для заключения договора ОСАГО документов, по итогам рассмотрения которых страховщиком могло быть принято решение о заключении с истцом договора ОСАГО либо отказе в его заключении. САО "ВСК" сообщает, что истцом не были предоставлены заявления о заключении договора ОСАГО в установленной форме, копии документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ. Также страховщику не удалось идентифицировать обращения истца к сайту страховщика ДД.ММ.ГГГГ с целью заключения договора ОСАГО в электронном виде. Поскольку истцом не предоставлены документы, подтверждающие факт отказа страховщика в заключении договора ОСАГО не имеется основания для рассмотрения вопроса о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.34.1 КоАП РФ (л.д.26-28, 58-59).
Согласно справке N истец является <данные изъяты> (л.д.38).
Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей в связи с предоставлением истцу сотрудниками страховщика неполной, недостоверной информации для пролонгации договора ОСАГО из-за чего договор ОСАГО истцом не был заключен (л.д.55).
Письмом САО "ВСК" от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в выплате истцу компенсации морального вреда, разъяснены правила заключения договора ОСАГО (л.д.56-57).
Рассматривая спор и руководствуясь положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 56 ГПК РФ, статей 1, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пункта 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО), статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд исходил из того, что истцом не было представлено доказательств её обращения к ответчику с заявлением о заключении договора обязательного страхования в устной или в письменной форме с предоставлением необходимого пакета документов для заключения вышеуказанного договора, предусмотренного статьёй 15 Закона об ОСАГО. Также не представлено доказательств, обращения в электронном виде либо подтверждающих наличие программного сбоя при оформлении электронного полиса и, как следствие, факта отказа САО "ВСК" в заключении с Сахабутдиновой В.Г. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с чем, суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку установил отсутствие факта надлежащего обращения Сахабутдиновой В.Г., как страхователя (потребителя), к страховщику САО "ВСК" с требованием о заключении договора ОСАГО, и, как следствие, отсутствие факта нарушения прав истца, как потребителя страховой услуги, со стороны страховщика САО "ВСК".
Оценивая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия с перечисленными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку такие выводы суда основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательства, осуществлённой судом по правилам главы 6 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает, что они основаны на ошибочном толковании истцом требований закона, регламентирующих заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Как следует из содержания искового заявления истец ссылаясь на отказ ответчика в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности просит взыскать компенсацию причинённого таким отказом морального вреда.
Согласно пункту 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены в Законе об ОСАГО.
При заявленных истцом требованиях судом первой инстанции обоснованно рассмотрен вопрос о наличии факта обращения истца к ответчику в целях заключения договора ОСАГО, наличия нарушения ответчиком прав истца.
Сахабутдинова В.Г. в жалобе указывает, что неоднократно - ДД.ММ.ГГГГ, обращалась к ответчику для заключения договора ОСАГО.
С учётом предусмотренного статьёй 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона по делу должна представить доказательства в обоснование своих требований.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1-3 статьи 67 ГПК РФ).
На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В абзаце 8 статьи 1 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в актуальной редакции) указано, что договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В статье 426 ГК РФ установлено, что публичным договором признаётся договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункт 1).
Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 ГК РФ. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (пункт 3).
Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключённым на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
Согласно статье 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных указанным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования (пункт 1). Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя также порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования (пункт 2).
В силу положений статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).
При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков (пункт 7 статьи 15 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учётом особенностей, установленных Законом об ОСАГО.
Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Законом об ОСАГО.
В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 11 статьи 15 Закона об ОСАГО).
Аналогичные указанным выше требования закреплены в Правилах ОСАГО. Договор обязательного страхования может быть заключен как путём оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путём составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 1.1 Правил ОСАГО).
Владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом об ОСАГО или настоящими Правилами, представившему иные документы (пункт 1.5 Правил ОСАГО).
Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО (пункт 1.6 Правил ОСАГО).
Продление договора обязательного страхования осуществляется по истечении срока его действия путём заключения со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, договора обязательного страхования на новый срок в порядке, предусмотренном настоящими Правилами (пункт 1.12 Правил ОСАГО).
По смыслу изложенного, законодателем предусмотрены два способа обращения страхователя к страховщику для заключения договора ОСАГО: в письменном виде или в электронном виде, с обязательным представлением страхователем страховщику установленных законом документов, при обращении в письменном виде - страхователем заполняется письменное заявление.
Истец в ходе рассмотрения дела не отрицала, что с письменным заявлением о заключении договора ОСАГО в рассматриваемый период к ответчику не обращалась.
В жалобе истец указывает, что Указанием от 14 ноября 2016 года Центральным Банком РФ внесены изменения в Правила ОСАГО, согласно которым страхователь имеет право обратиться с устным заявлением. Однако, данная ссылка является ошибочной, поскольку, исходя из содержания указанных изменений, внесенных Указанием Банка России от 14 ноября 2016 N 4192-У в пункт 1.8 Правил ОСАГО, установлено право страхователя предоставить страховщику сведения о страховании, полученные от страховщика, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, при этом обязанности подачи страхователем соответствующего заявления о заключении договора ОСАГО не отменяют.
Вопреки доводам жалобы, представление страховщику персональных сведений истца, информации об автомобиле не является подтверждением факта обращения истца с соответствующим заявлением и представления страховщику установленных законом документов.
Также в жалобе истец не отрицала, что в электронном виде к ответчику для заключения договора ОСАГО также не обращалась.
Ссылки в жалобе на получение кодов подтверждения, детализацию услуг связи не свидетельствуют о надлежащем обращении истца к ответчику за заключением договора в электронном виде, поскольку из текста смс-сообщений, детализации услуг связи не следует, что именно истец обратилась к ответчику за заключением соответствующего договора.
Также представленным в деле ответом Центрального Банка России по итогам проведённой проверки не подтверждается факт обращения истца в САО "ВСК" в указанный истцом период для заключения договора.
Не имеется в деле и какого-либо документа от САО "ВСК", в котором содержался бы отказ в адрес истца в заключении договора ОСАГО. Напротив, письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик предлагает истцу обратиться в любой филиал страховой компании для заключения договора при условии подачи заявления и предоставления необходимых документов, предусмотренных законодательством.
Доводы относительно системного сбоя программного обеспечения отклонены судебной коллегией также ввиду отсутствия соответствующих доказательств. Кроме того, само по себе наличие системного сбоя программного обеспечения не свидетельствуют об отказе страховщика в заключении договора. Указание в жалобе на то, что данный сбой был преднамеренно устроен сотрудниками страховой компании, является суждением истца и не подтверждён какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Таким образом, судебная коллегия соглашается, что представленными по делу доказательствами факт обращения истца к ответчику САО "ВСК" с заявлением о заключении договора об ОСАГО, а также факт отказа САО "ВСК" истцу в заключении договора ОСАГО не подтверждены. Следовательно, нельзя считать установленным факт нарушения прав истца действиями ответчика. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Сахабутдиновой В.Г. судом отказано обоснованно.
Ссылки в жалобе на судебные постановления иных судов, вынесенные по другим гражданским делам, принятые по другим спорам с иными фактическими обстоятельствами дела, с иным составом лиц, участвовавших в деле не могут быть приняты во внимание, поскольку ни источниками права, ни разъяснением судебной практики они не являются, преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. В силу действующего законодательства судами при рассмотрении гражданских дел принимаются во внимание только разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся в постановлениях Пленума и обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, данные им в пределах своей компетенции и в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.
Относительно заявления истца о необходимости вынесения частного определения в отношении Центрального Банка России, Ижевского филиала САО "ВСК" о нарушении требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Из приведённой нормы процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нём закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.
В силу установленного правового регулирования вынесение частных определений является правом суда, а не его обязанностью.
Кроме того, частное определение суд выносит по своей инициативе, и лица участвующие в деле не вправе требовать вынесения частных определений, а могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частных определений.
Проанализировав материалы данного гражданского дела, судебная коллегия не усмотрела законных оснований для принятия частного определения в порядке части 1 статьи 226 ГПК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют обстоятельства спора, ранее рассмотренные судом первой инстанции. Выводы суда относительно установленных по делу обстоятельств судебная коллегия полагает правильными. Каких-либо новых доводов, помимо уже рассмотренных судом первой инстанции, жалоба не содержит. Кроме того, доводы жалобы как уже указано выше, основаны на неправильном толковании истцом положений Закона об ОСАГО и подзаконных актов, устанавливающих правила заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности. В целом доводы жалобы выражают несогласие истца с выводами суда первой инстанции и направлены переоценку этих выводов и представленных по делу доказательств. Судебная коллегия оснований для такой переоценки не усматривает. Несогласие автора жалобы с решением суда не может являться основанием для отмены проверяемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Процессуальных нарушений, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахабутдиновой В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи Ю.А. Ступак
И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка