Дата принятия: 17 августа 2017г.
Номер документа: 33-1866/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 года Дело N 33-1866/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Миронова А.А., Копылова Р.В.,
при секретаре
Ополеве Е.И.,
17 августа 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Насачкова В.Г. на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 31 мая 2017 года, которым постановлено:
исковые требования ООО «Стрелец» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Насачкова В.Г. и Насачкова А.В. в пользу ООО «Стрелец» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу < адрес> за период с 1 марта 2014 года по 28 февраля 2016 года в размере 145 812 рублей 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4116 рублей 24 копеек, а всего взыскать 149 928 (сто сорок девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 42 копейки.
В остальной части требований отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения ответчика Насачкова В.Г. и его представителя Токуновой Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Стрелец» обратилось в суд с иском к Насачкову В.Г. и Насачкову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
В своем заявлении истец ссылается на то, что Насачков А.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: < адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в жилом помещении зарегистрирован сын нанимателя Насачков А.В. Ответчикам были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, однако оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками вносилась не в полном объеме, в связи с чем, в период с 1 октября 2012 года по 29 февраля 2016 года образовалась задолженность в размере 247 095 руб. 90 коп. Управляющей организацией дома < адрес> является ООО «Стрелец».
На основании изложенного, с учетом последующего уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Стрелец» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 марта 2014 года по 28 февраля 2016 года в размере 145 812 руб. 18 коп., расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 5670 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2835 руб. 48 коп., понесенные истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
ООО «Стрелец» своего представителя в судебное заседание не направило.
Насачков В.Г. в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, в которых указал, что истец выставляет счета на оплату за квартиру, в которой невозможно проживать, поскольку она находится в аварийном доме, подлежащим расселению. Также указал, что он предоставлял истцу справку о том, что его сын с ним не проживает, однако, истец начисляет на него плату за коммунальные услуги. Считает, что начисление платы за содержание и текущий ремонт производится с нарушением действующего законодательства, поскольку рассчитывается исходя общей площади занимаемого им помещения, а не из его доли в общем имуществе жилого дома.
Насачков А.В. в судебное заседание не явился.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, МАУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» Усть-Камчатского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направило.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Насачков В.Г., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что истец не имеет полномочий на управление жилым домом и взыскание задолженности в свою пользу, а начисленная истцом плата за содержание и текущий ремонт незаконна и необоснованна, ввиду отсутствия в материалах дела сметы доходов и расходов. Считает, что суд не учел положения ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. ст. 37, 39 ЖК РФ, п. 28 «Правил содержания жилья в многоквартирном доме, устанавливающих порядок распределения бремени расходов на содержание общего имущества, а также нарушил его процессуальные права, предусмотренные п. 6 ст. 53 ГПК РФ и не принял во внимание требования ст. 12 ГПК РФ. Кроме того, утверждает, что решение собрания собственников помещений многоквартирного < адрес> от 16 июля 2015 года, на который ссылается суд, является поддельным, а также указывает, что поданное в суд исковое заявление не содержит реквизитов, необходимых для обращения в суд.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327_1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по говору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. ст. 154, 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора социального найма жилого помещения от 26 июня 2012 года Насачкову В.Г. и его сыну Насачкову А.В. передано в бессрочное пользование жилое помещение по адресу: < адрес>, которое является собственностью Усть-Камчатского сельского поселения, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Усть-Камчатского сельского поселения от 15 февраля 2017 года.
Согласно копии поквартирной карточки ответчик Насачков В.Г. зарегистрирован в данном жилом помещении с 13 ноября 2002 года, ответчик Насачков А.В. - с 5 сентября 2012 года.
Общество с ограниченной ответственностью «Стрелец» создано 17 сентября 2007 года, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, и поставлено на учет в налоговом органе 27 сентября 2007 года.
Договором управления многоквартирными домами, заключенным между собственником ЖЭО администрации Усть-Камчатского сельского поселения (собственник) и ООО «Стрелец» (управляющий) от 1 ноября 2010 года и от 1 ноября 2013 года определено, что управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирными домами (согласно приложению), содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику (а также членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность (п. 2.2).
По договору от 1 октября 2011 года, заключенному между ООО «Стрелец» (агент) и Администрацией Усть-Камчатского сельского поселения (принципал), принципал поручает, а агент обязуется совершить в интересах Принципала от своего имени работы по начислению нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, найма служебных помещений, платы за найм муниципального жилья, изготовлению платежных документов, доставке платежных документов до населения, организации сбора платежей населения за найм, перечислению денежных средств, поступивших в оплату.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 марта 2014 года по 28 февраля 2016 года составляет сумму в размере 145 812 руб. 18 коп.
Дав оценку представленным доказательствам и установив, что ответчики не исполняют возложенную на них законом обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в указанном выше размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет полномочий на управление жилым домом и взыскание задолженности в свою пользу, опровергаются представленными в дело оформленными надлежащим образом письменными доказательствами, из которых следует, что ООО «Стрелец» имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и на момент вынесения решения свою деятельность не прекратило.
Ссылка автора жалобы на незаконное и необоснованное начисление истцу платы за содержание и текущий ремонт являлась предметом исследования суда первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении, правомерно признана несостоятельной.
Также подлежит отклонению и указание в жалобе на то, что суд не учел положения ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. ст. 37, 39 ЖК РФ, п. 28 «Правил содержания жилья в многоквартирном доме», устанавливающих порядок распределения бремени расходов на содержание общего имущества в отношении собственников помещений в многоквартирных домах, тогда как по делу установлено, что ответчики занимают жилое помещение на основании договора социального найма и не являются его собственниками.
Довод жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения спора ответчиком не заявлялось соответствующего ходатайства в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53 ГПК РФ.
Утверждение в жалобе о поддельности представленного в материалы дела решения собрания собственников помещений многоквартирного < адрес> от 16 июля 2015 года является несостоятельным, поскольку в установленном законом порядке указанное решение оспорено не было и недействительным не признано.
Ссылка в жалобе на то, что исковое заявление не содержит реквизитов, необходимых для обращения в суд, подлежит отклонению, так как поданное в суд исковое заявление соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, регламентирующей форму и содержание искового заявления.
Учитывая, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327_1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
