Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-1865/2022

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего

судьи Шапошниковой Т.В.,

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании 10 марта 2022 года частную жалобу акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт" на определение Кировского районного суда города Хабаровска от 30 декабря 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 07.11.2017, иск исполняющего обязанности Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу "Хабаровский речной торговый порт" о понуждении к совершению определенных действий - удовлетворен. Судом постановлено: Обязать Открытое акционерное общество "Хабаровский речной торговый порт" до конца навигации 2018 года осуществить подъем и удаление из акватории Амурского лимана Татарского пролива затопленной баржи "БПМ-105" с грузом каменного угля в количестве 667 биг-бегов общей массой 952,1 тонн.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.04.2018 решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 07.11.2017 по гражданскому делу по иску Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу "Хабаровский речной торговый порт" о возложении обязанности осуществить подъем и удаление из акватории затопленной баржи - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ОАО "Хабаровский речной торговый порт" - без удовлетворения.

17.12.2021 в адрес суда поступило заявление от АО "Хабречторгпорт" об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 07.11.2017, в обоснование которого указано, что в целях исполнения решения Портом в 2018 году организовано две экспедиции к месту затонувшей баржи. По результатам экспедиции установлено, что баржа "БПМ-105" находится на глубине 11-12 метров в состоянии "Овер киль" (вверх дном). Над баржей (над днищем баржи) глубина в среднем составляет 7 метров. Левый борт баржи опирается на биг-бэги с углем. Высота от грунта до палубы баржи ориентировочно 1 м. Правый борт опирается на грунт. В связи с этим доступ к горловинам трюмов труднодоступен. В месте затопления были выявлены периодически меняющиеся направления течения с высокими скоростями от 2-х и более с/ч, при этом видимость при электрическом освещении составляла не более 0,5 м. Приступив к водолазным работам при благоприятных условиях, оказалось, что именно в месте проведения работ присутствует постоянно изменяющиеся приливо-отливные течения со скоростями, превышающими расчетные, а также волнение моря (толчея) значительно мешающее проведению работ. Попытки выполнить погружение привели к двум аварийным выбросам водолазов на поверхность, а относительно удачные попытки погружения не принесли ожидаемых результатов по причине высоких скоростей течения и малой видимости. Непосредственно к работам водолазы приступить не смогли и отказались от дальнейших погружений, мотивируя значительной опасностью для жизни и невозможностью в этих условиях производить запланированные работы. Сроки выполнения работ по подъему баржи в 2018 году выбирались именно из анализа указанных документов, но в действительности условия оказались иными. В июле 2019 года была проведен торговая процедура открытого запроса предложений в электронной форме на предмет выполнения работ по подъему затонувшего объекта - баржи "БПМ- 105". В период приема заявок - с 08.07.2019 по 31.07.2019 - не поступало ни одной заявки на участие в процедуре. В августе 2019 года была организована третья экспедиция к месту затопления баржи "БПМ-105". По результатам экспедиции подрядной организацией (ИП Проценко JI.Г.) предоставлен отчет о водолазном обследовании затонувшей баржи "БПМ-105". В целях исполнения решения суда в 2020 году на электронной торговой площадке АО ЕЭТП "Росэлторг" Портом проведена торговая процедура открытого запроса предложений в электронной форме на предмет выполнения работ по подъему затонувшего объекта - баржи "БПМ-105". В период заявок - с 27.08.2020 по 07.09.2020 - не поступило ни одной заявки на участие в процедуре. В связи с чем, открытый запрос предложений был признан несостоявшимся. ИП Проценко Л.Г., которая была готова произвести необходимые работы по подъему баржи, в письме от 01.07.2020 N 68/01 сообщила, что в связи с введением мероприятий по предупреждению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции установлены ограничительные мероприятия по соблюдению гражданами дистанции не менее 1.5 метров, соблюдение которых невозможно в случае проведения работ по подъему баржи, поскольку на судне, помимо четырех водолазов, будет экипаж судна, что может повлечь риск распространения коронавирусной инфекции. Рассмотрение вопрос о возможности подъема баржи предложено отложить до 16.07.2020. 31.07.2020 ИП Проценко Л.Г. в письме N 37/01 сообщила, что для подъема баржи необходимо оборудование. Подрядчиком сообщено, что указанное оборудование заказано у поставщика в КНР, в связи с ограничительными мерами по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции поставка задерживается на неопределенный срок. Предложено рассмотреть вопрос о заключении предварительного договора на выполнение работ по затонувшей баржи на период навигации 2021 года. В целях исполнения решения суда ИП Проценко Л.Г. по поручения Порта в августе 2021 года проведено водолазное обследование баржи и принимались меры к подъему баржи. Осуществить подъем баржи не удалось, поскольку технология, выбранная для подъема судна на поверхность невозможна ввиду нарушения целостности корпуса судна. Требуется разработка технологии подъема затонувшего судна, предусматривающая восстановление герметичности судна БПМ-105, либо придание затонувшему судну положительной плавучести посредством дополнительных погружаемых технических средств. ИП Проценко Л.Г. 24.08.2021 направило в адрес заявителя письмо N 16/01, в котором было предложено пролонгировать договор 2021 года до 2023 года, оставив за подрядчиком денежные средств, выплаченные авансом, с целью организации ИП Проценко Л.Г. разработки технологии подъема затонувшего судна с помощью АО ЦНИИМФ г. Санкт-Петербург. В 2021 предлагается заключить договор с АО ЦНИИМФ г. Санкт- Петербург на разработку технологии судоподъема, по результатам такой разработки в 2022 году закупить и доставить оборудование, в 2023 году осуществить непосредственный судоподъем. Просят суд отсрочить до конца навигации 2023 года исполнение решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.11.2017 по делу N 2-1624/2017.

Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 30 декабря 2021 года в удовлетворении заявления АО "Хабречторгпорт" об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе и дополнениях к ней АО "Хабречторгпорт" просит определение суда отменить, удовлетворить заявление, предоставив отсрочку исполнения решения, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, указывает, что с момента вступления в законную силу решения суда, АО "Хабречторгпорт" вело работу по исполнению судебного акта. В 2022 году Порт планирует привлечь новых специалистов более высокого уровня, разработка и согласование условий со всеми заинтересованными сторонами потребует длительного периода времени. Необходимо также учитывать погодные условия, время года, в которые можно осуществлять мероприятия для исполнения решения суда. Порт не сможет осуществить работы до июля-августа 2022 года, так как производство работ в иной период времени создает угрозу безопасности жизни и здоровья водолазов. В настоящее время Порт совместно с водолазной организацией разработал способов подъема баржи при помощи понтонов цилиндрических. В январе 2022 года специалисты Порта совместно с водолазами были командированы в г. Санкт- Петербург, после чего был заключен договор на покупку понтонов. Специалистам порта неизвестно, какие еще меры они должны предпринять для подъема баржи.

В письменных возражениях транспортный прокурор просит отклонить частную жалобу АО "Хабречторгпорт".

На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, в связи с чем, изменение срока исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.(пункт 2).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу законодательства РФ, основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения могут являться неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению.

Вопрос о наличии таких оснований решается в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника.

При этом судом также учитываются причины, существенно затрудняющие исполнение решения и возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости.

Отсрочка не должна затрагивать существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из смысла указанных норм права, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит отсрочить исполнение судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не исполнено, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, заявителем не представлено.

Доводы жалобы, что с момента вступления в законную силу решения суда, АО "Хабречторгпорт" вело работу по исполнению судебного акта, в 2022 году Порт планирует привлечь новых специалистов более высокого уровня, разработка и согласование условий со всеми заинтересованными сторонами потребует длительного периода времени, необходимо также учитывать погодные условия, время года, в которые можно осуществлять мероприятия для исполнения решения суда, в настоящее время Порт совместно с водолазной организацией разработал способов подъема баржи при помощи понтонов цилиндрических, в январе 2022 года специалисты Порта совместно с водолазами были командированы в г. Санкт- Петербург, после чего был заключен договор на покупку понтонов, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой не усматривается, заявителем не представлено достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, о принятии необходимых мер, направленных на его исполнение, а также обстоятельств исключительного характера, объективно затрудняющих исполнение решения суда, заявителем в материалы дела не представлено. Кроме того, ранее заявителю определениями Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.03.2019, 28.01.2020. 13.01.2021 по указанному гражданскому делу АО "Хабречторгпорт" уже предоставлялись отсрочки исполнения решения суда. Прошедший с момента вступления в законную силу решения суда период времени суд расценивает достаточным для исполнения требований судебного постановления.

Предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда в данной ситуации не будет отвечать требованиям ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Фактически все доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

При таком положении, избранная судом первой инстанции правовая позиция является законной и обоснованной, поэтому обжалуемое определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда города Хабаровска от 30 декабря 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка