Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2022 года Дело N 33-1865/2022

Санкт-Петербург 14 июня 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б.

при секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-58/2020 от 27 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года частично удовлетворены исковые требования Туса Т.Н. к ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство".

Судом постановлено:

"Обязать ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" прекратить противоправные действия по выставлению Туса Т. Н. задолженности за услуги по содержанию за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 по <адрес> в <адрес>.

Обязать ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" выполнить перерасчёт размера платы за содержание и зачесть излишне уплаченную Туса Т. Н. сумму в размере 25 349, 38 рублей при оплате за коммунальные услуги <адрес> в <адрес>.

Взыскать в пользу Туса Т. Н. с общества с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 750 рублей, а всего взыскать 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Туса Т. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" отказать".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2020 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2020 года оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство", Туса Т.Н. без удовлетворения.

2 марта 2021 года Туса Т.Н. направила в Выборгский городской суд Ленинградской области заявление о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела.

В обоснование указала, что 3 июня 2019 года заключила договор оказания юридических услуг с Прохонюк Н.О., по условиям которого последняя обязалась оказывать истцу юридические услуги по составлению искового заявления и представлению интересов Туса Т.Н. в Выборгском городском суде по иску к ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" об обязании прекратить противоправные действия по начислению платы за содержание жилого помещения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Услуги представителя в размере 25000 рублей оплачены истцом, что подтверждается распиской от 10 декабря 2020 года.

Представитель ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" возражал против удовлетворения заявления Туса Т.Н., ссылаясь на чрезмерность судебных издержек и пропуск истцом срока для обращения с заявлением об их взыскании.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2021 года с ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу Туса Т.Н. взысканы судебные издержки в размере 20 000 рублей.

В частной жалобе представитель ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" просит определение Выборгского городского суда от 27 апреля 2021 года отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 7 июля 2021 года определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2021 года отменено, заявление Туса Т.Н. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2021 года апелляционное определение Ленинградского областного суда от 7 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что суд второй инстанции, приходя к выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, не поставил на обсуждение сторон вопрос о пропуске срока и не разъяснил истцу возможность ходатайствовать о его восстановлении.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что подлежат исследованию и оценке обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, о том, что первоначально заявление о взыскании судебных расходов было подано с соблюдением процессуальных сроков.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично с извещением лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении частной жалобы ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" приходит к следующему.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьей 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, гражданским процессуальным законом гарантировано такое право по результатам последовательного рассмотрения дела во всех судебных инстанциях, включая апелляционную, кассационную и надзорную.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что судебный акт кассационной инстанции является одним из возможных актов, завершающих производство по делу.

При этом в зависимости от даты принятия последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, подлежит применению срок, установленный статьей 103.1 ГПК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 года.

Следовательно, с учетом положений статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку последний день процессуального срока приходится на нерабочий день - 28 февраля 2021 года, последним днем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является 1 марта 2021 года.

Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что при обращении с заявлением о возмещении судебных расходов 2 марта 2021 года истец не пропустил установленный законом процессуальный срок.

Вместе с тем, как следует из изложенных в кассационной жалобе обстоятельств, которые подлежат оценке в соответствии с кассационным определением от 6 декабря 2021 года, представитель истца первоначально направила заявление о взыскании судебных издержек в Выборгский городской суд 28 февраля 2021 года, т.е. с соблюдением установленного трехмесячного срока, в связи с чем указанное заявление подлежит рассмотрению по существу.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 3 июня 2019 года, по условиям которого заказчик принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по составлению искового заявления с требованиями к ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" об обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и представление интересов Туса Т.Н. в Выборгском городском суде. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей.

Согласно расписке от 10 декабря 2020 года Туса Т.Н. оплатила за юридические услуги по договору от 3 июня 2019 года 25 000 рублей за представление интересов истца в Выборгском городском суде, участие в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции, получение исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции по делу состоялось 6 судебных заседаний: 11 июля 2019 года продолжительностью 10 минут, 8 августа 2019 года продолжительностью 30 минут, 9 сентября 2019 года и 3 октября 2019 года - в которые представители сторон не явились, 19 ноября 2019 года продолжительностью 21 минуту, и 16 января 2020 года, в котором было постановлено решение.

Апелляционная жалоба Туса Т.Н. оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных издержек 20 000 рублей, т.е. полную стоимость услуг, предусмотренную условиями договора от 3 июня 2019 года, не учел, что исковые требования истца были удовлетворены частично, а не в полном объеме, что в силу положений статьи 98 ГПК РФ является неправомерным, в связи с чем определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, сложности дела, которое суд апелляционной инстанции признает несложным, длительности его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Туса Т.Н. судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2021 года отменить.

Взыскать с ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу Туса Татьяны Николаевны судебные издержки в размере 15 000 рублей.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка