Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 33-1865/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N 33-1865/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Душнюк Н.В., Маловой Н.Б.
при ведении протокола помощником судьи Рочевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчикаМежрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 декабря 2020 года по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Шавруку Олегу Валентиновичу, Сканцевой Ольге Валентиновне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "РСБ", Банк) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 21.08.2019 между истцом и Шавруком В.В. заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил кредит в сумме 346321,70 руб. на срок до 21.08.2024 под 16,4% годовых. Обязательства по кредитному договору исполнялись Шавруком В.В. несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженностьза период с 21.08.2019 по 17.08.2020 в сумме 379364,05 руб. 25.10.2019 Шаврук В.В. умер.Истец просил взыскать с Шаврука О.В. (наследник заемщика) задолженность по кредитному договору- 379364,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 6993,64 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Сканцева О.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО).
Решением суда иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия за счет средств казны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по соглашению от 21.08.2019 NN в размере 1134,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины 20,98 руб.В остальной части иска, в иске к Шавруку О.В., Сканцевой О.В. отказано.
С таким решением суда не согласноМежрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, представитель Стрельцова Т.К. в апелляционной жалобе просит его изменить. В обоснование жалобы указывает о том, что взыскание задолженности необходимо производить в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Шаврука В.В. со счетов, открытых в подразделениях ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО).В соответствии с резолютивной частью решения суда его исполнение будет произведено не за счет наследственного имущества, принадлежащего Шавруку В.В., а за счет средств федерального бюджета, что нарушает имущественные и экономические интересы Российской Федерации. Исполнение решений судов путем направления исполнительных листов в органы федерального казначейства приводит к блокированию счетов и невозможности осуществления деятельности в сфере управления федеральной собственностью.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений ст. ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 21.08.2019 между АО "РСБ" и Шавруком В.В. заключено соглашение, в соответствии с которым истец предоставил кредит в сумме 346321,70 руб. на срок до 21.08.2024 под 16,4% годовых. По условиям договора возврат кредитных средств производится ежемесячнымианнуитетными платежами в размере 8588,97 руб. в соответствии с графиком платежей.
25.10.2019заемщик Шаврук В.В. умер.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону после смертиШаврука В.В. являются его дети Шаврук О.В. и Сканцева О.В., которые с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу не обращались.
Судом установлено, что Шаврук В.В. проживал один в квартире по адресу: РК, (.....), которая принадлежит на праве собственности тестю Шаврука О.В. - Соболеву П.А., была предоставлена наследодателю для проживания с предметами домашней обстановки и обихода. До дня смерти Шаврук В.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: РК, (.....), собственниками которой на день смерти наследодателя являлись Сканцева О.В. и Шаврук З.Н. (бывшая супруга заемщика). Транспортных средств и недвижимого имущества в собственности Шаврука В.В. на день смерти не имелось. При этом установлено наличие денежных средств на трех счетах, открытых на имя Шаврука В.В. в ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО) в общей сумме 1134,76 руб.
Разрешая спор, суд принял во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт принятия наследства ответчиками Шавруком О.В. и Сканцевой О.В. после смерти Шаврука В.В., признал наследственное имущество в виде денежных средств на счетах в банках выморочным имуществом.
Согласно п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных натерритории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска к ответчикуМежрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.
Разрешая спор, суд правильно установил значимые для дела обстоятельства, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, чтовзыскание задолженности необходимо производить в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, не является основанием для отмены решения.При разрешении спора суд руководствовался положениями п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, в силу которых каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. С ответчика взыскана сумма задолженности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда будет исполнено за счетсредств федерального бюджета, а не выморочного имущества судебное коллегией отклоняется.
Из положений п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"следует, что взыскание задолженности по указанному договору в пределах стоимости наследственного имущества производится с Российской Федерации в лицеМежрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации.
При этом руководствуясь положениями п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что удовлетворение требований истца к данному ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца, принимая во внимание, что удовлетворение требований истца произведено в размере, равном полному объему выморочного имущества, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате судебных расходов не имеется.
Учитывая разъяснения п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу которых резолютивная часть решения должна быть четко сформулирована и содержать, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести ответчик, судебная коллегия полагает возможным изложить резолютивную часть решения в иной редакции.
На основании изложенного решение суда по существу является верным, оснований для его изменения по доводам жалобы ответчикане имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 декабря 2020 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия - без удовлетворения.
Абзац 2 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пределах стоимости и за счет наследственного (выморочного) имущества Шаврука Валентина Викторовича, умершего 25 октября 2019 года, в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по соглашению от 21 августа 2019 года N 1935481/0289 в размере 1134,76 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня егопринятия.
Вступившие взаконнуюсилусудебныеакты могут быть обжалованыв кассационном порядкевтечение трех месяцев со дня ихвступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
