Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-1865/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-1865/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Местниковой С.А., Удаловой Л.В.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
с участием прокурора Марковой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2021 года, которым по делу по иску Егиазарян И.С. к Григорьеву В.М. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Егиазарян И.С. к Григорьеву В.М. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с Григорьева В.М. в пользу Егиазарян И.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с Григорьева В.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение истицы Егиазарян И.С., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егиазарян И.С. обратилась в суд с указанным иском к Григорьеву В.М., мотивируя тем, что 13 апреля 2018 года ответчик нанес истице телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, после чего скрылся. Истица обратилась в правоохранительные органы, однако, поскольку подозреваемый разыскивался более 2 лет, уголовное дело было прекращено. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик не согласился с суммой компенсации морального вреда, указав, что не работает, получает пенсию, имеет задолженность по исполнительным листам.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истица Егиазарян И.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда, которая не соответствует принципу разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Указывает также, что ответчик признал вину.
Ответчик Григорьев В.М. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Истица Егиазарян И.С. в суде апелляционной инстанции полностью поддержал доводы своей жалобы. Ответчик причинил ей значительный моральный вред, нравственные страдания. Также дополнила, что беременность наступила позже нанесения телесных повреждений ответчиком, через шесть месяцев, однако считает, что указанный инцидент повлиял на ее эмоциональное состояние. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Прокурор Маркова Д.Р. в судебном заседании полагала решение суда первой инстанции обоснованным и законным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснение истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно п. 1 ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.04.2018 в период времени с 15 ч. 50 мин. до 16 ч. 00 мин., Григорьев В.М., находясь по адресу: .........., ******** причинил Егиазарян И.С., телесное повреждение: "********", которое согласно п. 8.1 "Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом МЗ и СР N 194н от 24.04.2008, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью.
Из выписки амбулаторной карты ГАУ РС(Я) "********" от 26.02.2021 следует, что 16.04.2018 Егиазарян И.С. осмотрена врачом ********, диагноз ********; 19.04.2018 - 28.04.2018 осмотр врача ******** - ********. Также указано, что Егиазарян И.С. в период с 26.12.2018 по 23.09.2019 обращалась акушеру гинекологу, беременность еще не подтверждённая, беременность малых сроков. 22.01.2019 поставлен диагноз: беременность *** недель.
Постановлением дознавателя ОД ОП N ... МУ МВД России "Якутское" З. от 12 ноября 2020 г. уголовное дело в отношении Григорьева В.М., прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного судопроизводства, поскольку преступление было совершено в апреле 2018 г.
Таким образом, судом первой инстанции установлен факт причинения истцу ответчиком телесных повреждений квалифицированных как легкий вред здоровью, что подтверждается материалами дела и не опровергается сторонами.
Обращаясь с настоящим иском, Егиазарян И.С. исходил из того, что в результате преступных действий ответчика, она испытала сильную физическую боль, нравственные страдания.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными нормами права, оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и взысканию в пользу истца 50000 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, а также, учитывая требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, подтверждаются представленными доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Ссылка истца в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе о том, что в момент преступления она находилась на маленьком сроке беременности, обращалась к врачу гинекологу и ей был поставлен диагноз, беременность *** недель, судебной коллегией отклоняется, поскольку причинения ответчиком телесных повреждений совершено 13.04.2018, когда как согласно выписке амбулаторной карты ГАУ РС(Я) "********" от 26.02.2021 диагноз по беременности был поставлен 22.01.2019.
Доводы жалобы истца о несогласии с размером компенсации морального вреда, несостоятельны и не указывают на наличие оснований для отмены или изменения решения суда. Сумма компенсации морального вреда, определенная судом первой инстанции, является соразмерной причиненным нравственным страданиям, определена с учетом требования разумности и справедливости, с учетом степени вины причинителя вреда.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие сторон с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: С.А. Местникова
Л.В. Удалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
