Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-1865/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-1865/2021
Судья: Боровлев Н.Н. Дело N 33-1865-2021 г.
(Дело N 2-32/202146RS0022-01-2020-000500-33)
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
24 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Черниковой Е.Н.,
судей: Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
с участием помощника судьи Русак С.А.,
при секретаре Якушевой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,
поступившее по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Лисичкиной Т.Ф. на решение Солнцевского районного суда Курской области от 18 марта 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области о признании права собственности на невостребованные земельные доли удовлетворить.
Признать за муниципальным образованием "Бунинский сельсовет" Солнцевского района Курской области право общей долевой собственности на 18 (восемнадцать) земельных долей размером по 6,32 га каждая общей площадью 113,76 га на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 7188600 кв.м. с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО30.
Прекратить право собственности на 18 (восемнадцать) земельных долей размером по 6,32 га каждая на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 7188600 кв.м. с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, не распорядившихся земельными долями правообладателей ФИО31.".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указом Президента РФ от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Российской Федерации" и Постановлениями Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации совхозов и колхозов" и от 04.09.1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организации агропромышленного комплекса" осуществлялась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.
В дальнейшем были утверждены Списки лиц, наделяемых земельными долями. С момента возникновения у указанных лиц права собственности на земельные доли некоторые из них не приняли мер к регистрации права собственности, впоследствии умерли, а наследники не вступили в права наследования.
В газете "Курская правда" от 18.08.2011 года, на официальном сайте администрации Бунинского сельсовета был опубликован список невостребованных земельных долей и сообщение о собрании собственников земельных долей, а также данная информация была размещена на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования по месту расположения земельного участка. Постановлением главы администрации Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области от 30.01.2012 года N 5 утверждён список невостребованных земельных долей, расположенных на территории муниципального образования "Бунинский сельсовет". В связи с этим, с учётом уточнения иска, истец просит признать право собственности МО "Бунинский сельсовет" на 18 земельных долей размером по 6,32 га каждая на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 7188600 кв.м. с кадастровым номером N расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО32
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Лисичкина Т.Ф. просит решение суда отменить, как незаконного и не обоснованного, принять по делу новое решение, которым исключить ФИО33 из списка собственников невостребованных земельных долей, ссылаясь на то, что у нее имеются наследственные права на данную земельную долю.
В суд апелляционной инстанции Лисичкина Т.Ф., а также участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Списку лиц, имеющих право на получение земельной доли, в колхозе "Заря" - ФИО34 указаны в данных Списках и имели право на получение земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения.
Судом также установлено, что вышеуказанные собственники земельных долей являются умершими, при жизни они не зарегистрировали своё право собственности на земельные доли и своими долями не распорядились, не зарегистрировав своих прав на земельные доли на праве общей долевой собственности, что подтверждается списками умерших граждан и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, содержащих сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, от 26 марта 2020 года, из которой усматривается, что за умершими гражданами право собственности на земельные доли не зарегистрировано.
К нотариусу после смерти указанных граждан с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство никто не обращался, наследственные дела не заводились.
Постановлением главы администрации Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области N 5 от 30 января 2012 года утверждён список невостребованных земельных долей, расположенных на территории Бунинского сельсовета.
Спорные земельные доли в установленном законом порядке не были выделены, межевание не проводилось, участки на кадастровый учёт не поставлены. Участники общей долевой собственности в течение 90 дней после публикации списка невостребованных земельных долей не заявили о намерении произвести выдел земельных участков в счёт причитающихся им долей.
Судом установлено, что предусмотренный законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных, администрацией Бунинского сельсовета был соблюдён.
Разрешая исковые требования, принимая во внимание, что перед обращением в суд истцом совершены все действия, предписанные Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно: были установлены собственники невостребованных земельных долей, в установленные законом сроки было опубликовано в средствах массовой информации сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников, органом местного самоуправления утверждён список невостребованных земельных долей суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу ФИО35 без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как указано в апелляционной жалобе, Лисичкина Т.Ф. является супругой умершего сына ФИО36, которой принадлежала спорная земельная доля, размером 6,32 га, расположенная на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Исходя из положений абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства", регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Вместе с тем, исходя из того, что право апелляционного обжалования принадлежит лицам, вопрос о чьих правах и обязанностях разрешен судом, судебная коллегия полагает, что Лисичкина Т.Ф. таким лицом не является.
Судебная коллегия не усматривает доказательств, которые бы подтверждали, что данным судебным решением от 18 марта 2021 года решен вопрос о правах и обязанностях Лисичкиной Т.Ф., поскольку ни апелляционная жалоба, ни приложенные к ней документы не содержат доказательств, подтверждающих факт родственных отношений ФИО37, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и заявителя Лисичкиной Т.Ф., также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии супругом заявителя наследства после смерти его матери ФИО38 а также о принятии самой Лисичкиной Т.Ф. наследства после смерти мужа, равно как отсутствуют и документы, свидетельствующие о его смерти, и о том, что Лисичкина Т.Ф. и ее умерший муж состояли на момент его смерти в зарегистрированном браке.
К апелляционной жалобе Личискиной Т.Ф., кроме копии ее паспорта и копии оспариваемого решения суда, иных документов не приложено. Каких-либо ходатайств об оказании помощи в собирании доказательств также не заявлялось.
При таких обстоятельствах, доказательств существования у Личискиной Т.Ф. наследственных прав в отношении спорной земельной доли и о нарушении этих прав суду апелляционной инстанции представлено не было.
Таким образом, принятым судом первой инстанции решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях Лисичкиной Т.Ф., она не ограничена в своих правах, не наделена какими-либо дополнительными правами и на нее спорным решением не возложены никакие обязанности.
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, Лисичкина Т.Ф. не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления. Учитывая требования закона, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Лисичкиной Т.Ф. без рассмотрения по существу.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Лисичкиной Т.Ф. на решение Солнцевского районного суда Курской области от 18 марта 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
