Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-1865/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-1865/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Моргунова Ю.В.,
судей: Мещеряковой А.П., Флюг Т.В.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2021 года гражданское дело по иску Диденко Д. Ю. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
с апелляционной жалобой Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 октября 2020 года,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ответчика Мотора Ю.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Диденко Д.Ю. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что в результате виновных действий водителя автомобиля "Toyota Corolla" Кислюк В.В., произошло ДТП, в результате которого автомобилю "Nissan Fuga" под управлением Обидова А.О., принадлежащего Диденко Д.Ю. были причинены повреждения.
Гражданская ответственность Кислюк В.В. была застрахована в САО "ВСК", гражданская ответственность Обидова А.О. в АО "РСК "Стерх".
В связи с отзывом у АО "СК "Стерх" лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК", которым в удовлетворении заявления было отказано.
Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг заявление истца оставлено без удовлетворения.
С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 162 239 руб., убытки в размере 15803,76 руб., неустойку в размере 772 478 руб., штраф в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 32 600 руб.
Определением судьи от 15.04.2020 к участию в деле привлечены третьим лицом Кислюк В.В., АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.10.2020 исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать в пользу Диденко Д.Ю. с САО "ВСК" страховое возмещение в размере 162 239 руб., штраф в размере 81 119,50 руб., неустойку в размере 162 239 руб., расходы на проведение экспертиз в общем размере 32 300 руб., судебные расходы в общем размере 1 103,76 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. В остальной части иска - отказано.
С САО "ВСК" в доход бюджета городского округа "город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 6 444,78 руб.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда изменить, отказать во взыскании штрафных санкций, либо дополнительно снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, отказать во взыскании расходов на независимую экспертизу либо снизить расходы до разумных пределов.
В обоснование доводов жалобы указывает на незаконный отказ суда в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Указывает на необоснованное взыскание неустойки, на злоупотребление истцом своим правом. Считает, что расходы по проведению экспертизы не могут быть отнесены к убыткам, поскольку обусловлены личным волеизъявлением потерпевшего, не связанных с исполнением договорных обязательств. Указывает на завышенный размер взысканной неустойки, штрафа, необходимость применения к ним положений ст. 333 ГК РФ, а также на завышенный размер расходов по составлению заключения по оценке.
В письменных возражениях Диденко Д.Ю. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель САО "ВСК" Мотора Ю.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Иные лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, 15.07.2019 в 18 час. 20 мин. по улице П.Л.Морозова в г.Хабаровске по вине водителя Кислюк В.В., управлявшего транспортным средством "Toyota Corolla" государственный регистрационный знак N произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средством "Nissan Fuga" государственный регистрационный знак N, под управлением Обидова А.О., принадлежащее Диденко Д.Ю. на основании договора купли-продажи от 3.06.2019 г.
Ответственность Кислюк В.В. застрахована в САО "ВСК", ответственность Обидова А.О. застрахована в АО "РСК "Стерх".
Вина водителя Кислюк В.В. в процессе рассмотрения дела не оспаривалась и подтверждена представленными материалами ДТП.
18.07.2019 в АО "СК "Стерх" истцом были представлены документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.
27.10.2019 приказом N ОД-2481 Центрального Банка РФ, у АО "СК "Стерх" отозвана лицензия от 28.05.2018 ОС N 3983-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
07.11.2019 в САО "ВСК" представлены документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.
11.11.2019 САО "ВСК" произвело осмотр поврежденного транспортного средства "Nissan Fuga".
27.11.2019 является последним днем осуществления страховой выплаты, но до настоящего времени страховая выплата не произведена.
29.11.2019 в адрес ответчика направлена претензия.
20.03.2020 САО "ВСК" признав случай страховым, произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 237 761 руб.
Согласно заключению судебной экспертизы N 162/2-2020 от 30.07.2020 "О стоимости затрат на восстановление транспортного средства, в связи с повреждением в результате ДТП", среднерыночная стоимость транспортного средства "Nissan Fuga" государственный регистрационный знак N на момент ДТП составляет 535 000 руб., стоимость годных ликвидных остатков автомобиля составляет 102 800 руб.
Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Согласно требованиям статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Со страховщика, не выплатившего необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, взыскивается неустойка, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение (пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).
Согласно статьи 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.
На основании пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В пункте 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, установив факт просрочки ответчиком своевременного исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в отсутствии представленных ответчиком достоверных доказательств того, что невыполнение САО "ВСК" своих обязательств, в предусмотренный законом двадцатидневный срок, возникло не по вине истца, а равно вследствие непреодолимой силы, пришел к обоснованному выводу о взыскании недоплаченного страхового возмещении в размере 162 239 руб. (из расчета 400 000 - 237 76), неустойки за период с 28.11.2019 по 06.10.2020 (дата решения суда) в сумме 162 239 руб., а также штрафа в сумме 81 119, 50 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, необоснованное взыскание неустойки, штрафа, а также злоупотребление истцом своим правом являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у судебной коллегии не имеется.
В апелляционной жалобе не приведены исключительные обстоятельства, в силу которых имеются основания для большего уменьшения неустойки и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании расходов по экспертизе, проведенной истцом в досудебном порядке, несостоятельны, поскольку такие расходы отнесены к убыткам, понесенным потерпевшим в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. То обстоятельство, что представленное истцом заключение независимой экспертизы не принято судом в качестве основного доказательства при постановлении решения суда, не может служить основанием для отказа истцу в возмещении понесенных расходов на оплату экспертизы. Данные расходы истца направлены на защиту своих прав и законных интересов, являются обоснованными, необходимыми для обращения в суд с иском и подтверждены доказательствами.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" без удовлетворения.
Председательствующий Моргунов Ю.В.
Судьи Мещерякова А.П.
Флюг Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
