Определение Тульского областного суда от 22 июня 2020 года №33-1865/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2020 года Дело N 33-1865/2020
Дело N 33-1865/2020 судья Дорошков А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







22 июня 2020 года


г.Тула












Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Калинина М.С.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-72/2020 по частной жалобе Тороповой Е.В. на определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 14 апреля 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба Тороповой Е.В. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 25 февраля 2020 года по иску Карпиной Марии Сергеевны, Кирилиной Светланы Васильевны, Тороповой Елены Владимировны, Шушковой (Соломатниковой) Любови Андреевны, Фролова Владимира Олеговича, Фролова Дмитрия Олеговича, Селиверстовой Светланы Вячеславовны, Корчевой Вероники Сергеевны, Осипова Олега Викторовича, Балакиной Елизаветы Михайловны к администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района об обязании включить жилой дом в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда,
установил:
Карпина М.С., Кирилина С.В., Торопова Е.В., Шушкова (Соломатникова) Л.А., Фролов В.О., Фролов Д.О., Селиверстова С.В., Корчевая В.С., Осипов О.В., Балакина Е.М. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района об обязании включить жилой дом в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 25.02.2020 г. в удовлетворении названных выше исковых требований отказано.
13.04.2020 г. Торопова Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеназванное судебное решение.
Определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 14.04.2020г. указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования решения суда и отсутствием просьбы о его восстановлении.
В частной жалобе Торопова Е.В. просит определение судьи от 14.04.2020 г. отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на получение решения суда только 17.03.2020г., наличие ряда ограничений, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, подачу ею апелляционной жалобы в суд в течение одного месяца с момента получения мотивированного решения.
В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ, частная жалоба на указанное определение судьи рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
На основании ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2020 года. Таким образом, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на данное решение суда, с учетом того что 28 марта 2020г. является нерабочим днем, следует считать 30 марта 2020 года.
Апелляционная жалоба подана Тороповой Е.В. 13 апреля 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.
Доводы жалобы о позднем получении мотивированного решения суда и иные доводы, которые сводятся к обсуждению причин пропуска срока апелляционного обжалования, на правильность постановленного судом определения от 14 апреля 2020г. повлиять не могут, поскольку имеют значение только при рассмотрении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которые заявлены не были.
При изложенных обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Тороповой Е.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка