Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года №33-1865/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1865/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Калмыкова В.Ю.,
судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,
при секретаре Кашицыной Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 апреля 2019 года дело по представлению Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора на определение Ленинского районного суда г.Ижевска от 21 февраля 2019 года, которым
производство по делу по иску Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "<данные изъяты>" об обязании прекратить сброс сточных вод с превышением установленных нормативов допустимого сброса и лимитов на сброс загрязняющих веществ приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного Суда УР по делу по заявлению ООО "<данные изъяты>" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УР о признании незаконным разрешения от ДД.ММ.ГГГГ. N в части.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения прокурора БТА, поддержавшей доводы представления прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд в интересах РФ и неопределенного круга лиц с иском к ООО "<данные изъяты>" о прекращении сбора сточных вод, неочищенных до установленных нормативов. В обоснование указал, что в ходе проведенной прократурой проверки деятельности ООО "<данные изъяты>" установлено нарушение ответчиком федерального законодательства при сбросе сточных вод в реку Ува в Увинском районе УР. Так, сброс сточных вод в реку Ува через организованный выпуск осуществляется ответчиком на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного Министерством природных ресурсов и окружающей среды УР от ДД.ММ.ГГГГ. N-с, сроком водопользования до ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением (п.п.10 п.2.3) установлены максимальные нормативы содержания загрязняющих веществ в сточных водах в соответствии с нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденные приказом Камского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ. N. Сброс загрязняющих веществ в водный объект осуществляется ответчиком на основании выданного Управлением Росприроднадзора по УР разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект ( за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект от ДД.ММ.ГГГГ. N, которым установлены нормативы допустимого сброса и лимиты на сбросы загрязняющих веществ в р.Ува. В нарушение закона сброс сточных вод ответчиком осуществляется без обеспечения их очистки до установленных нормативов и лимитов. Поскольку закон не допускает сброс стоков с превышением нормативов и лимитов, данное нарушение носит неустранимый характер, что является основанием для прекращения указанной деятельности. Поэтому истец просил обязать ответчика прекратить сброс сточных вод с превышением установленных нормативов допустимого сброса и лимитов на сброс загрязняющих веществ в р.Ува через выпуск 1 в соответствующих географических координатах на расстоянии43 км от устья водотока с правого берега с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании прокурор данные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ООО "<данные изъяты>" ИАР, ГВМ и КАВ исковые требования не признали. Одновременно ходатайствовали о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения Арбитражным судом УР дела по заявлению ООО "<данные изъяты>" о признании незаконным разрешения Росприроднадзора по УР N от ДД.ММ.ГГГГ. на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, в части непредоставления лимита на сброс в водный объект отдельных видов загрязняющих веществ.
Представитель Росприроднадзора по УР СМВ иск полагала обоснованным. Указывала на отсутствие основания для приостановления производства по данному делу до разрешению другого дела арбитражным судом.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В представлении прокурор ставит вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права. Приводит доводы об отсутствии предусмотренных законом оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу. Указывает, что оспариваемое ответчиком в арбитражном суде разрешение Росприроднадзора по УР от N от ДД.ММ.ГГГГ. в основу требований прокурора по настоящему делу не положено и на его разрешение по существу повлиять не может.
Изучив материалы дела, оценив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В ст.21 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, к которым, в том числе, отнесены нормативы допустимых сбросов.
При этом в ч.3 ст.23 названного Федерального закона (в редакции до 01. 01.2019г.) предусматривалось, что при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.
Из материалов дела следует, что ООО "<данные изъяты>" осуществляет сброс сточных вод в реку Ува на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного Минприроды УР от ДД.ММ.ГГГГ. N-с, сроком водопользования до ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением установлены максимальные нормативы содержания загрязняющих веществ в сточных водах в соответствии с нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденные приказом Камского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ. N. Сброс загрязняющих веществ в р.Ува осуществлялся ответчиком на основании выданного Управлением Росприроднадзора по УР разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект от ДД.ММ.ГГГГ. N, устанавливающего нормативы допустимого сброса и лимиты на сбросы в водный объект, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ООО "<данные изъяты>" Управлением Росприроднадзора по УР выдано разрешение N от ДД.ММ.ГГГГ. на сброс загрязняющих веществ в водный объект без предоставления лимитов на сброс.
Из материалов дела следует, что в производстве Ленинского районного суда г.Ижевска находится гражданское дело по иску Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц с иском к ООО "<данные изъяты>" о прекращении сброса сточных вод с превышением установленных нормативов допустимого сброса и лимитов на сброс загрязняющих веществ в р.Ува.
Также в производстве Арбитражного Суда УР находится заявление ООО "<данные изъяты>" о признании незаконным вышеуказанного разрешения Росприроднадзора по УР N от ДД.ММ.ГГГГ. на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, в части непредоставления лимита на сброс в водный объект загрязняющих веществ.
Суд на основании абз.5 ст.215 ГПК РФ приостановил производство по делу по иску Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора о прекращении сброса сточных вод с превышением установленных нормативов допустимого сброса и лимитов до разрешения Арбитражным судом УР другого дела по заявлению ООО "<данные изъяты>" о признании незаконным разрешения Росприроднадзора по УР N от 06.11.2018г. в части.
Вместе с тем, данный вывод суда о наличии оснований для приостановления производства по делу нельзя признать обоснованным.
В абз.5 ст.215 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда приостановить производство по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Необходимость приостановления производства по делу в указанном случае обусловлена тем, что определенные факты и правоотношения, подлежащие установлению при рассмотрении другого дела, могут иметь преюдициальное значение для настоящего гражданского дела. Это вытекает из содержания ст.ст.55,61 ГПК РФ.
В данном случае предметом спора по иску прокурора прекращение сброса сточных вод с превышением установленных нормативов допустимого сброса и лимитов. В качестве основания данных требований прокурор ссылается на несоблюдение ответчиком предусмотренные ст.21 Федерального закона "Об охране окружающей среды" нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, установленные приказом Камского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ. N, утвержденные выданным ООО "<данные изъяты>" Управлением Росприроднадзора по УР разрешением на сброс загрязняющих веществ в водный объект от ДД.ММ.ГГГГ. N. При этом выданное ответчику Управлением Росприроднадзора по УР разрешение N от ДД.ММ.ГГГГ. на сброс загрязняющих веществ в водный объект в основу в основу заявленных прокурором требований не положен. Соблюдение ответчиком лимитов на сбросы, устанавливаемых в порядке ч.3 ст.23 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (в редакции до 01.01.2019г) основанием требований прокурора по настоящему делу не является. Поэтому обстоятельства, установленные при рассмотрении Арбитражным судом УР дела по заявлению ООО "<данные изъяты>" о признании незаконным разрешения Росприроднадзора по УР N от ДД.ММ.ГГГГ. на сбросы загрязняющих веществ в водный объект, в части непредоставления лимитов на сброс в порядке ч.3 ст.23 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (в редакции до 01.10.2019г.), не будут иметь преюдициального значения для разрешения настоящего спора.
При этом наличие решения суда о прекращении сброса сточных вод с превышением установленных нормативов допустимого сброса не препятствует ответчику в получении временно разрешенных сбросов (в порядке ст.23.1 ФЗ "Об охране окружающей среды", действует с 01.01.2019г.). Соответственно разрешение спора о прекращении сброса сточных с превышением установленных нормативов допустимого сброса не связано с разрешением арбитражным судом заявления ООО "<данные изъяты>" об оспаривании разрешения Росприроднадзора по от ДД.ММ.ГГГГ. на сбросы загрязняющих веществ в части непредоставления лимита на сброс в водный объект загрязняющих веществ.
Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии предусмотренных абз.5 ст.215 ГПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу.
При таких обстоятельствах определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права не может быть признано законными и подлежит отмене, представление прокурора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г.Ижевска от 21 февраля 2019 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Представление Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья: Глухова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка