Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1865/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1865/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 апреля 2019 года гражданское дело по частной жалобе начальника ГУ УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) Самыловой О.Н. на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 марта 2019 года, которым постановлено:
ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области в удовлетворении ходатайства об оказании помощи в установлении ответчиков, в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины отказать.
Исковое заявление ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области к наследственному имуществу Пономарева Е.К., умершего 26.11.2014 года, о взыскании неосновательного обогащения - оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 21 марта 2019 года включительно устранить недостатки.
Разъяснить, что в случае невыполнения требований настоящего определения в установленный срок исковое заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Пономарева Е.К. о взыскании неосновательного обогащения, просило взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества переплату федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 27.08.2013 по 21.02.2014 в сумме 624,52 руб. В исковом заявлении также содержатся ходатайства о направлении в порядке подготовки дела к судебному разбирательству запроса нотариусу об установлении наследников, принявших наследство, и наследственном имуществе, а также о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.
Определением судьи от 11.03.2019 в удовлетворении ходатайств отказано, исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом в исковом заявлении не указан конкретный ответчик (ответчики) и его (их) место жительства; отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Предоставлен срок до 21.03.2019 (включительно) для устранения отмеченных недостатков.
В частной жалобе начальник ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области Самылова О.Н. просит определение судьи отменить, принять исковое заявление к рассмотрению. Указывает, что у пенсионного органа отсутствует возможность самостоятельно получить информацию, необходимую для установления конкретных ответчиков по делу, поскольку ранее в адрес нотариуса г.Вятские Поляны и в адрес Кировской областной нотариальной палаты пенсионным органом были направлены запросы о предоставлении информации об открытии наследства Пономарева Е.К. и о лицах, обратившихся за наследством, в предоставлении указанных сведений пенсионному органу было отказано в соответствии со ст.5 Основ законодательства о нотариате. Также указывает, что государственная пошлина оплачена истцом в полном объеме.
С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Оставляя исковое заявление ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований п.3 ст.131 ГПК РФ пенсионным органом не указан конкретный ответчик (ответчики) и его (их) место жительства, при этом не усмотрел оснований к удовлетворению ходатайства об оказании помощи в установлении ответчиков.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, требования пенсионного органа предъявлены к наследственному имуществу; к исковому заявлению приложены копии ответов нотариуса Вятскополянского нотариального округа Кировской области и Кировской областной нотариальной палаты о наличии наследственного дела к имуществу Пономарева Е.К., умершего 26.11.2014, и отказе в предоставлении сведений о конкретных наследниках.
Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N4462-1 установлен запрет на разглашение сведений, связанных с нотариальными действиями, и определен круг лиц, которым могут быть выданы справки о совершенных нотариальных действиях, в число которых пенсионные органы не включены.
В силу ст.147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст.148 ГПК РФ являются, в том числе, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Согласно п.4, 9 ч.1 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах вывод судьи о несоответствии поданного искового заявления требованиям ст.131 ГПК РФ и отказе в удовлетворении ходатайства о запросе у нотариуса сведений о наследниках является ошибочным.
В части отказа в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и оставления искового заявления без движения по мотиву ее неуплаты определение судьи не обжалуется, государственная пошлина в размере 400 руб. оплачена платежным поручением N 49202 от 19.03.2019, копия которого приложена к частной жалобе.
Вместе с тем, до поступления частной жалобы в суд, судьей Вятскополянского районного суда Кировской области вынесено определение от 22.03.2019, которым исковое заявление ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области возвращено истцу со всеми приложенными документами в связи с неустранением недостатков в установленный срок. Указанное определение заявителем жалобы не оспаривается.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
