Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2017 года №33-1865/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 33-1865/2017
 
17 июля 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Зотиной Е.Г.,
при секретаре Жмур А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Головкинской Галины Васильевны на определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2017 года,
заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Головкинская Галина Васильевна 14 июня 2017 года обратилась в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в Верховный Суд РФ кассационной жалобы на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2016 года, определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 августа 2016 года и определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2017 года.
Определением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2017 года указанное заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, примененной по аналогии закона в связи с тем, что заявитель не представила к заявлению о восстановлении процессуального срока кассационную жалобу.
В частной жалобе Головкинская Г.В., не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела не извещались в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, обжалуемые Головкинской Г.В. судебные акты первой и второй инстанции вступили в законную силу 4 августа 2016 года.
Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2017 года в передаче кассационной жалобы Головкинской Г.В. для рассмотрения в судебном заседании президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа отказано. Дело находилось на рассмотрении суда кассационной инстанции с 6 февраля 2017 года по 3 апреля 2017 года.
Письмом от 2 мая 2017 года кассационная жалоба возвращена заявителю из Верховного Суда РФ в связи с пропуском срока, установленного для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Головкинская Г.В. 2 июня 2017 года обратилась по почте в Надымский городской суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.
Оставляя указанное заявление без движения по мотиву не совершения заявителем соответствующего процессуального действия - подачи кассационной жалобы, которая не была представлена с заявлением о восстановлении срока, суд первой инстанции не учел следующее.
Частью 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ действительно установлено, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Между тем в соответствии с частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
Пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного статьей 376 данного кодекса (срока на кассационное обжалование судебных постановлений), подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Из приведенных норм процессуального законодательства в их системном толковании не следует, что лицо, подающее заявление о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебных постановлений, обязано одновременно подать и кассационную жалобу, поскольку таковая не может быть подана в суд кассационной инстанции до восстановления срока судом первой инстанции.
Кроме того, порядок рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока исчерпывающе изложен в статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем применение статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ по аналогии закона к спорным правоотношениям недопустимо.
В изложенных обстоятельствах определение суда от 15 июня 2017 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением процессуального законодательства с возращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2017 года отменить и направить материал по заявлению Головкинской Галины Васильевны о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.
Судья  
 (подпись) Ю.В. Реутова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка