Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2021 года №33-18651/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-18651/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Гирсовой Н.В., Мизюлина Е.В.,
при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года апелляционную жалобу К.Е.И. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 03 февраля 2021 года по делу по иску К.Е.И. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области Управлению по городскому округу <данные изъяты> об обязании произвести перерасчет пенсии и включить все изменения, об обязании увеличения насчитанной пенсии, включении в перерасчет службу в армии, произвести расчет пенсии со дня назначения по п. 4 ФЗ N 173 от 15.12.2001г. с применением среднего заработка, об обязании произвести перерасчет пенсии с начала ее назначения с выплатой неустойки, компенсации морального и материального вреда, обязании дать исчерпывающие и правдивые ответы,
заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,
объяснения истца К.Е.И.,
УСТАНОВИЛА:
К.Е.И. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области), с учетом уточнений, об обязании произвести перерасчет пенсии и включить все изменения, об обязании увеличения насчитанной пенсии, включении в перерасчет службу в армии, произвести расчет пенсии со дня назначения по п. 4 ФЗ N 173 от 15.12.2001г. с применением среднего заработка, об обязании произвести перерасчет пенсии с начала ее назначения с выплатой неустойки, компенсации морального и материального вреда, обязании дать исчерпывающие и правдивые ответы.
Требования мотивировал тем, что является пенсионером по старости с <данные изъяты>. Досрочная трудовая пенсия по старости истцу была назначена с <данные изъяты> по Списку N 1 в соответствии со ст.27 п.1 п.п.1 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
<данные изъяты> истец обратился в ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области Управление по городскому округу Воскресенск Московской области с требованием о перерасчете пенсии с момента ее назначения с <данные изъяты>.
<данные изъяты> по требованию истца был получен ответ Пенсионного фонда N 3 по Москве и Московской области N 5/320 от <данные изъяты>, в котором отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии со ст.18 п.1 ч.2 ФЗ "О страховых пенсиях" от <данные изъяты>.
В своем Требовании к Пенсионному фонду истец допустил техническую ошибку, вместо того, чтобы указать: засчитать периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец указал: с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Указан неверный год.
В своем ответе Пенсионный фонд на требование истца указал, что периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты> засчитаны в страховой стаж. В справке ФОРМА <данные изъяты> таких периодов нет, что свидетельствует, по мнению истца, о формальном отношении пенсионного фонда к требованию истца. Все документы, касающиеся данного периода, в выплатном деле имеются.
Истцом представлен расчет материального вреда к Пенсионному фонду <данные изъяты> на сумму 49 410 руб. 51 коп (л.д.37-38).
В ходе судебного разбирательства истцом К.Е.И. исковые требования были дополнены (л.д.106-107). Дополненные требования мотивированы тем, что в июле 2012 истец обратился в адвокатскую службу г.Москвы. Были написаны заявления, жалобы в Пенсионный фонд России, Пенсионный фонд г.Воскресенска, Управление социальной защиты г. Воскресенска и Московской области, жалоба в прокуратуру г.Воскресенска, в Приемную Президента РФ, жалоба в Генеральную прокуратуру. Через месяц истец получил, по его мнению "отписки".
В августе 2012г. истец обратился в Пенсионный фонд г.Воскресенска с просьбой зачесть периоды работы с <данные изъяты> по 21.07.1984г., с 15.06.1990г. по 23.12.1990г. в специальный стаж (список N 1). Истцу было отказано в зачете этих периодов, так как не доказана полная занятость, в соответствии с положениями закона ФЗ N 173 от 17.12.2001. Истец просил в качестве возмещения морального вреда взыскать с Пенсионного фонда денежную сумму в размере 500 000 рублей, дать исчерпывающий и правдивый ответ на заявления и жалобы, поступившие в Пенсионный фонд за 10 последних лет.
В заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска и письменных возражений на возражения стороны ответчика.
Представитель ответчика В.Т.Н., в заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 03.02.2021 исковые требования К.Е.И. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, К.Е.И. подана апелляционная жалоба, в которой последний полагает судом установлены не все обстоятельства по делу, в связи с чем, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В заседание суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил решение суда отменить.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.2.1 ст.113 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия, с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
С <данные изъяты> пенсии в Российской Федерации устанавливались в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (архивами). При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", определен порядок определения размера страховой пенсии, а также порядок установления величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, приведены формулы расчета.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года. Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется за каждый календарный год, начиная с 01.01.2015 с учетом ежегодных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от <данные изъяты> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие исчисление размера трудовых пенсий, подлежат применению с 01 января 2015 года в целях определения размера страховых пенсий. При осуществлении трудовой деятельности до 2015 года, сформированные пенсионные права граждан фиксируются, сохраняются и гарантированно исполняются, а также производится их конвертация в индивидуальные пенсионные коэффициенты (баллы).
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства всесторонне определены и полно исследованы представленные по делу доказательства, в том числе установлено, что К.Е.И., <данные изъяты> г.р., установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 08.10.2009 года пожизненно (л.д.57-60).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.02.2015 по гражданскому делу N 2-2515/2014, решение Воскресенского городского суда Московской области от 18.11.2014 в части отказа в удовлетворении требований К.Е.И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж, предусмотренный пп. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периодов работы машинистом вращающихся печей в загранкомандировке в Социалистической Республике Вьетнам с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, признании недействительным решения от <данные изъяты> <данные изъяты> отменено. В отмененной части постановлено новое решение. Признано незаконным решение от <данные изъяты> <данные изъяты>. На Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить К.Е.И. в специальный стаж, предусмотренный пп. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона от <данные изъяты> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы машинистом вращающихся печей в загранкомандировке в Социалистической Республике Вьетнам с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 165, 166-172, 198-203).
При вынесении решения <данные изъяты> в части отказа в перерасчете пенсии судом, оставленным в указанной части без изменения судом апелляционной инстанции, было установлено, что это ухудшит пенсионное обеспечение истца. Пенсия истцу начислена по наиболее выгодному для него варианту, предусмотренному п. 3 ст. 30 Федерального закона от <данные изъяты> N 173-ФЗ, исходя из общего трудового стажа.
<данные изъяты> К.Е.И. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с требованием о перерасчете пенсии с момента ее назначения с <данные изъяты> и внести корректировки: зачесть службу в Советской армии по призыву в двойном размере; засчитать периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, заявление подписано с <данные изъяты>, но учтено с ноября 2019; согласно оригиналов справок от <данные изъяты> и от <данные изъяты> (л.д.8,9), истцу полагался отпуск, соответственно 92 рабочих дня и 39 рабочих дней; согласно п.17 ст. 14 ФЗ 173 "О страховых пенсиях", пенсия увеличивается на 6 процентов в связи с вредными условиями работы (л.д.7, 71).
Решением ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области Управление по городскому округу Воскресенск Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 10-11, 76-77) К.Е.И. было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст. 18 ФЗ "О страховых пенсиях" от <данные изъяты> N 400-ФЗ по следующим причинам: отсутствует основание для перерасчета размера страховой пенсии по старости в соответствии с ч.2 ст.18 Федерального закона <данные изъяты> "О страховых пенсиях" от <данные изъяты>, так как периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> засчитаны в страховой стаж. Кроме того, представленная справка о работе <данные изъяты>-к9/1519 от <данные изъяты>, выданная Всесоюзным объединением "Союзглавстромзагранпоставка" оформлена с нарушением требований правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, так как отсутствует основание выдачи данной справки. Также в представленных справках о работе <данные изъяты>-К-/1519 от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданных В/О "Стройматериалинторг" имеются сведения, что К.Е.И. положен отпуск в количестве 92 рабочих дня (за период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>), 39 рабочих дней (за период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>), однако по имеющимся документам определить предоставлялся данный отпуск или выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск не предоставляется возможным. Ответ на запрос об уточнении и достоверности сведений, содержащихся в справках <данные изъяты>-К9/1519 от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, не поступил. Таким образом, справка о работе <данные изъяты>-К9/1519 от <данные изъяты> не может быть принята к производству, и периоды положенного отпуска не могут быть засчитаны в страховой стаж. При поступлении результатов проверки, подтверждающих достоверность сведений, содержащихся в справке о стаже, размер страховой пенсии по старости будет пересмотрен согласно ч.4 ст. 28 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ (л.д. 10-11).
<данные изъяты> истец К.Е.И. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о расчете размера пенсии по п.4 ст.30 ФЗ-N 173, взяв за основу среднюю заработную плату за 60 месяцев с 1976-1980 (л.д. 17).
Решением ГУ-ГУ ПФР N 3 по г.Москве и Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> истцу К.Е.И. было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии со ст.18 ч.2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по следующим причинам: в материалах пенсионного дела отсутствует основание для перерасчета размера страховой пенсии по старости. Согласно материалам пенсионного дела заработная плата за период с 1976 по 1980 учтена при назначении пенсии с <данные изъяты>. Расчет пенсии по п.4 ст.30 ФЗ-173 составит 10231,35 руб. (на <данные изъяты>), что приведет к уменьшению размера пенсии. Установленный размер пенсии по п.3 ст.30 ФЗ-173 (на <данные изъяты>) составляет 15776,66 руб. (л.д.18-19).
Обращаясь в суд с требованиями о перерасчете пенсии с <данные изъяты> и включении периодов с <данные изъяты> по <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> как нахождение в гос.отпуске, истец указывает, что согласно представленным справкам ВО "Союзглавстромзагранпоставка" <данные изъяты>К9/1519 от <данные изъяты>, и В/О "СТРОЙМАТЕРИАЛИНТОРГ" <данные изъяты> от <данные изъяты>, истец в оспариваемые периоды находился в государственном отпуске.
<данные изъяты> истец К.Е.И. обратился к ответчику с заявлением о включении в стаж периода с <данные изъяты> по <данные изъяты>, учесть перерасчет со дня назначения пенсии с <данные изъяты> (л.д. 65-67).
Истцом не оспорено и подтверждено материалами пенсионного дела, что при обращении с заявлением о назначении пенсии <данные изъяты> К.Е.И. просил не зачитывать период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, о чем имеется письменное заявление, а также заявление истца о том, что за назначением пенсии обратился позднее, так как не знал о возможности более раннего обращения с заявлением о назначении пенсии.
<данные изъяты> в своем ответе Пенсионный фонд указал, что период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> учтен в стаж с <данные изъяты> в порядке перерасчета (л.д. 88-91).
При исчислении размера пенсии в страховой стаж истца были включены периоды работы и иной деятельности (в том числе, период службы в армии и периоды по решению суда от <данные изъяты>), о чем представлены справки ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от <данные изъяты> и от <данные изъяты> (л.д. 20-22, 23-25), и данные о стаже (л.д.59,60).
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для перерасчета и валоризации страховой пенсии по старости, взыскания денежной компенсации за невыплаченную страховую пенсию по старости за весь период получения пенсии в уменьшенном размере, морального веда и материального вреда, поскольку на дату рассмотрения спора пенсия выплачивается истцу в надлежащем размере, расчет пенсии произведен с учетом периодов работы и иной деятельности, а также поступивших на индивидуальный лицевой счет взносов. Оснований полагать, что страховые взносы либо периоды трудовой деятельности истца не учтены в полном объеме при расчете пенсии не имеется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Согласно п. 48 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности с иными периодами при установлении пенсии в страховой стаж может быть включен (засчитан) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере.
В соответствии со ст.30 ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ оценка пенсионных прав с учетом стажа (общего или специального) производится на 01.01.2002. То есть стаж учитывается до 01.01.2002 года. Увеличение стажа после указанной даты на размер пенсии не влияет.
Так, из материалов дела судебной коллегией усматривается, что трудовой стаж К.Е.И. для определения права на пенсию составил - 35 лет 10 месяцев 05 дней (учтен по <данные изъяты>, служба в армии в двойном размере), трудовой стаж для оценки пенсионных прав по п.3 ст.30 по состоянию на <данные изъяты> составил 32 года 04 месяца 22 дня, в том числе, служба в армии по призыву календарно (стажевый коэффициент - 0,67), стаж работы по состоянию на <данные изъяты> - 23 года (коэффициент валоризации - 0,33), отношения среднемесячной заработной платы за период с января 1976 года по декабрь 1980 года к среднемесячной заработной плате по стране - 1,375; максимальное ограничение по п. 3 ст. 30 - 1,2; специальный стаж по списку <данные изъяты> лет 05 мес.07 дней (стажевый коэффициент - 0,62).
Таким образом, вопреки доводов автора жалобы, из материалов дела следует, что при назначении К.Е.И. страховой пенсии по старости <данные изъяты> был выбран вариант конвертации пенсионных прав в соответствии с п.3 ст.30 Закона от <данные изъяты> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который являлся более выгодным вариантом конвертации пенсионных прав, поскольку предполагает к начислению максимального размера пенсии.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что исходя из положений действующего законодательства, регулирующего пенсионное обеспечении граждан, включение и перерасчет службы в армии К.Е.И. в двойном размере, в порядке п. 4 ст. 30 ФЗ N 173 не приведет к увеличению размера пенсии, напротив к ее снижению, что приведет к нарушению прав истца. В связи с чем, соглашается с расчетом размера пенсии, произведенным Пенсионным фондом по п.3 ст. 30 173-ФЗ, как наиболее выгодному варианту по сравнению с пунктом 4 статьи 30 указанного Федерального закона.
В соответствии с п. 17 ст. 14 Федерального Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом продолжительности страхового стажа предусматривалось в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ, вступающим в силу с 01.01.2015 г. Устанавливаемый гражданам фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости за каждый полный год страхового стажа, превышающего 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин, на день назначения страховой части трудовой пенсии по старости впервые, а для граждан, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 - 28 настоящего Федерального закона, на день достижения возраста, увеличивается на 6 процентов.
Согласно ст. 17 Федерального Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 предусмотрены основания повышения фиксированной выплаты. Положениями указанной статьи не предусмотрено повышение фиксированной выплаты за каждый полный год страхового стажа, превышающего 30 лет для мужчин.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что требования истца о перерасчете размера пенсии на этом основании не подлежат удовлетворению и основаны на неверном понимании норм, регулирующих пенсионное обеспечение в Российской Федерации.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив выводы суда первой инстанции в совокупности с представленными доказательствами по делу, не находит подтверждения доводам истца, напротив, полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и исследованным доказательствам.
Изложенные истцом в жалобе доводы о не зачете в страховой стаж спорных периодов, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, носят субъективную оценку обстоятельств дела изложенным в обжалуемом судебном постановлении.
Иные доводы апелляционной жалобы К.Е.И. повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, которые судом первой инстанции были оценены при вынесении решения суда и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
Судебная коллегия, рассмотрев вышеприведенные обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения допущено не было, юридически значимые обстоятельства определены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оценка доказательств произведена судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что Воскресенским городским судом Московской области, при разрешении заявленных исковых требований, была дана верная правовая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам, выводы суда обоснованы и последовательны, содержат ссылки на нормативные акты, регулирующие отношения спорной области права.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в апелляционной жалобе правовых оснований к отмене оспариваемого решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воскресенского городского суда Московской области от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка