Определение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33-18650/2021

Судья Ростовского областного суда Михайлов Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело N 2-440/2021 по исковому заявлению Гнилорыбовой Надежды Викторовны к Администрации Широко-Атамановского сельского поселения, Заровной Яне Олеговне, третьи лица УФСГРКиК по РО, нотариус Петров Ю.А., нотариус Иваненко Л.В. о признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Гнилорыбовой Надежды Викторовны

на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 19 июля 2021 года,

установил:

Гнилорыбова Надежда Викторовна обратилась в суд с иском к Администрации Широко-Атамановского сельского поселения, Заровной Яне Олеговне о признании права собственности в порядке наследования, в котором просила признать за ней в порядке наследования после смерти брата Михайлова О.В. право общей долевой собственности на земельную долю общей площадью 7,30 га пастбища, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земель земли сельскохозяйственного назначения по адресу: Ростовская область, Морозовский район, в границах землепользования реорганизованного сельхозпредприятия - колхоза "Заветы Ильича". Истец указала, что она фактически приняла наследство после смерти брата

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 19 июля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Гнилорыбова Н.В. в апелляционной жалобе, просит отменить решение. Апеллянт указывает, что согласно справе Администрации от 16.09.2020 г. М.О.В. принадлежало право общей долевой собственностью на земельную долю общей площадью 23,30 га, из них 16 га пашни и 7,30 га пастбищ. Решением от 30.09.2008 г. в счет, в том числе 16 га пашни было признано право муниципальной собственности на земельный участок 464 га по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Указанным решением право общей долевой собственности М.О.В. на земельную долю 7,30 га пастбищ прекращено не было. Истец является единственным наследником М.О.В., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Иных наследников не имеется. Фактически истец приняла наследство после смерти М.О.В., похоронила его, приняла вещи. Истец похоронила умершего, раздала принадлежавшие ему вещи соседям, вступила во владение и управление наследственным имуществом, указанный факт может быть подтвержден показаниями свидетелей. Право собственности М.О.В. на 7,30 га пастбищ по настоящее время не реализовано.

Во исполнение положений ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 1110, 1111, 1141, 1142, 1153, 1154 ГК РФ, Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и указал, что истцом не представлено доказательств принадлежности умершему М.О.В. земельной доли в земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также доказательств, указывающих на совершение истцом действий, свидетельствующих о принятии наследства, в материалы дела не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер М.О.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о расторжении брака от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и доводов истца следует, что М.О.В. в браке на момент смерти не состоял. Дочь М.О.В. Михайлова (Заровная) Яна Олеговна ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения на дату смерти отца достигла возраста 12 лет. Согласно данным нотариальных контор Морозовского района наследственного дела к имуществу М.О.В. заведено не было.

Согласно справке Администрации Широко-Атамановского сельского поселения от 16.09.2020 г. N 521 М.О.В. в 1994 году Постановлением Главы Администрации Морозовского района Ростовской области N 106 от 19.05.1994 г. выделялась земельная доля на территории колхоза "Заветы Ильича" общей площадью 23,3 га сельхозугодий, в том числе 16 га пашни и 7,3 га пастбищ. За Администрацией было признано право собственности на земельную долю (пашню) площадью 16 га на основании решения Морозовского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2008 года. Земельная доля (пастбища) 7,3 га как невостребованная не оформлялась.

Истец в обоснование требований указала, что она фактическим приняла наследственное имущество, оставшегося после ее брата в виде земельной доли - общей площадью 7,30 га пастбища, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земель земли сельскохозяйственного назначения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах землепользования реорганизованного сельхозпредприятия - колхоза "Заветы Ильича".

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Также в п. 34 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Между тем, в настоящем случае истцом суду не было представлено объективных и достоверных доказательств совершения заявителем действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Морозовского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2008 года за муниципальным образованием Широко-Атамановского сельского поселения Морозовского района Ростовской области в порядке Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" было признано право собственности на невостребованную земельную долю (пашни 464 га), в том числе принадлежавшую М.О.В., на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, из указанного решения не следует, что М.О.В. принадлежала земельная доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

С учетом изложенного, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Морозовского районного суда Ростовской области от 19 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гнилорыбовой Надежды Викторовны - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка