Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-1864/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: Председательствующего Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Симоновой Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела 28 февраля 2022 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Цыпышевой Ольги Владимировны решение Чусовкого городского суда Пермского края от 07 декабря 2021 года, которым постановлено:

"взыскать с Цыпышевой Ольги Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Пенсионная касса взаимопомощи" 64523 рубля 50 копеек. В том числе сумму основного долга в размере 25000 рублей, проценты по договору займа за период с 19 июля 2020 по 18 февраля 2021 г. в размере 37450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2073 рубля 50 копеек".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги" (далее ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги") обратилось в суд с иском к Цыпышевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 62 450 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 073 рубля 50 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 19.07.2020 заемщик Цыпышева О.В. заключила с ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" (далее Займодавец) договор, в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей на срок по 23 августа 2020 г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 256,2 % годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за денем выдачи займа. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, судебный приказ о взыскании задолженности с Цыпышевой О.В., вынесенный мировым судьей, был отменен 02.08.2021 года по заявлению ответчика. Таким образом, сумма задолженности по договору от 19 июля 2020 года составляет 62450 рублей, из которых 25000 рублей - сумма основного долга, 37 450 рублей- проценты за пользование займом. Просят взыскать с Цыпышевой О.в. сумму задолженности в размере 62450 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2073 рубля 50 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда не согласен ответчик Цыпышева О.В., в апелляционной жалобе просит его отменить в части. Считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании начисленных процентов в размере 37450 руб. Указывает на сложное финансовое положение. Не согласна с периодом расчета задолженности предоставленный истцом, поскольку согласно договору от 19.07.2020 срок его предоставления был определен до 23.08.2020 (36 календарных дней), однако суд взыскал проценты за пользование кредитом за период 214 дней.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Закона об МФО микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон об МФО) установлено, что под микрозаемом понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 июля 2020 между ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" и Цыпышевой О.В. заключен договор потребительского займа N **, согласно которому ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" предоставило Цыпышевой О.В. денежные средства в размере 25 000 руб. с начислением процентов в размере 0,7 % в день (256,2% годовых), а заемщик Цыпышева О.В. обязалась 23 августа 2020 г. единовременно вернуть займодавцу сумму займа в размере 25 000 руб. 00 коп. и сумму процентов в размере 6 125 рублей (пункты 1, 2, 4, 6, 19 договора потребительского кредита). Всего Цыпышева О.В. 23 августа 2020 г. должна была вернуть единовременно 31 125 рублей /л.д.11-13/.

Обязательства ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" по выдаче суммы займа в размере 25 000 руб. Цыпышевой О.В. исполнены 19.07.2020, что подтверждается расходным кассовым ордером /л.д.14/.

В установленный договором срок, а именно 23 августа 2020 г., ответчиком задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом уплачена не была.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом. Между тем, Цыпышева О.В. в нарушение условий договора возврат займа должным образом не производила. Установив нарушение Цыпышевой О.В. принятых на себя обязательств, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, он основан на нормах действующего законодательства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании начисленных процентов в размере 37450 руб. являются несостоятельными, поскольку сумма процентов рассчитана исходя из условий договора потребительского займа и в соответствии с действующим законодательством. Данный расчет проверен судебной коллегией и является верным.

Согласно действующей ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (37500 руб. исходя из суммы займа 25 000 руб.) Предъявленная ко взысканию сумма процентов не превышает допустимую. Доводы о том, что проценты могут быть взысканы только на период действия договора займа основана на неверном понимании норм права.

Доводы жалобы о том, что ответчик находится сложном финансовом положении не влекут отмену правильного по сути решения, поскольку не опровергаю правильность вывода суда первой инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств. Заключая данную сделку, Цыпышева О.В. должна была предвидеть, помимо прочих, возможность изменения своего финансового положения, и предполагать, что наступление обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыпышевой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка