Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1864/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33-1864/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Клюкиной О.В.,
судей Гринюк М.А. и Протасовой Е.М.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Реутова Константина Михайловича на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 1 июля 2021 года, которым постановлено:
взыскать с Реутова Константина Михайловича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский банк
ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом за период с 10 июля 2020 года по 3 мая 2021 года включительно в размере 121573 руб. 75 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 104991 руб. 69 коп., просроченные проценты в сумме 14719 руб. 45 коп. и неустойку в сумме 1862 руб. 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3631 руб. 48 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Реутову К.М., в котором просило взыскать задолженность по банковской карте со счетом за период с 10 июля 2020 года по 3 мая 2021 года в размере 121573 руб. 75 коп., в том числе 104991 руб. 69 коп. - просроченный основной долг, 14719 руб. 45 коп. - просроченные проценты, 1862 руб. 61 коп. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3631 руб. 48 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты банк открыл счет и предоставил заемщику кредитную карту.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты
ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт
ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомов тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, нарушив условия договора о сроках и размерах платежа. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по кредитному договору и уплате неустойки. Данное требование оставлено без удовлетворения.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Реутов К.М., считая решение незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В доводах жалобы указывает, что расчет задолженности не получал, в связи с чем был лишен возможности привести свои возражения. Взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного права, подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между ПАО "Сбербанк России" и Реутовым К.М. на основании заявления Реутова К.М. заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты Master Card CREDIT MOMENTUM ТП-3Л, предусматривающий выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере 105000 руб., а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. В случае нарушения обязательств по своевременному возвращению обязательного платежа ответчик обязался уплатить неустойку в размере 36% годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
В соответствии с пунктом 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные денежные средства в рамках лимита кредитования, в свою очередь, Реутов К.М. воспользовался кредитными средствами и не выполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушив условия договора о размере и сроках платежа.
4 февраля 2021 года банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Данное требование ответчиком удовлетворено не было.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору за период с 10 июля 2020 года по 3 мая 2021 года образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 104991 руб. 69 коп., по просроченным процентам в размере 14719 руб. 45 коп., неустойке - 1862 руб. 61 коп.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив неисполнение Реутовым К.М. своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом, что в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право требовать досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Доводы апелляционной жалобы Реутова К.М. о том, что расчет задолженности по кредитной карте он не получал, в связи с чем не мог привести возражения, судебной коллегией отклоняются.
Материалами дела подтверждается, что исковое заявление вместе с расчетом задолженности были направлены истцом в адрес Реутова К.М. по почте по известному банку адресу (л.д. <...>). Сведений о том, что заемщик уведомлял банк об изменении своего адреса, как то предписывают положения пункта 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что ответчик доказательств возврата денежных средств и выплаты причитающихся процентов по договору не представил, расчет суммы задолженности подтверждается выпиской по кредитной карте, проверен судом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по размеру взысканной задолженности, полагая расчет истца произведенным правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки, отклоняются в силу следующего.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером дополнительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой, исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе.
Неустойка может быть снижена лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым. Доказывать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства должен ответчик, заявивший о ее уменьшении.
Доказательств несоразмерности неустойки в размере 1862 руб. 61 коп. последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, в связи с чем по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволившие бы суду применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 1 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Реутова Константина Михайловича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Клюкина
Судьи М.А. Гринюк
Е.М. Протасова
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
1 октября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
