Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-1864/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Ступак Ю.А.,

судей Гулящих А.В., Нартдиновой Г.Р.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 31 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2020 года по делу по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг,

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения представителя Серебренникова Д.В. - Семенова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг. Заявление мотивировано тем, что 16 июля 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. (далее - финансовый уполномоченный) вынесено решение N У-20-91974/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги Серебренникова Д. В. (далее - Серебренников Д.В., потребитель) о взыскании страхового возмещения в размере 475 000 рублей за вред здоровью, причиненного его супруге - пассажиру Серебренниковой Ю.Н. автомобиля Toyota Corolla, гос.номер N (далее - автомобиль Toyota), под управлением Серебренниковой Н.В. в результате его столкновения с автомобилем Volvo, гос.номер А008АТ67 (далее - автомобиль Volvo), под управлением Сайба С.А. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), является Серебренникова Н.В. Гражданская ответственность Сайба С.А. застрахована в САО "ВСК" на основании договора ОСАГО от 30 апреля 2019 года серии ХХХ N сроком страхования с 30 мая 2019 года по 29 мая 2020 года. По результатам рассмотрения заявления Серебренникова Д.В. страховщик уведомил заявителя об отказе в страховой выплате в связи с тем, что ранее Российским Союзом Автостраховщиков (далее - РСА) ему уже произведена выплата страхового возмещения в размере 475 000 рублей. При вынесении решения финансовым уполномоченным не учтено, что в рассматриваемом случае имеет место солидарная ответственность в размере не более страховой суммы 475 000 рублей, которая была полностью исполнена РСА.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие заявителя САО "ВСК", заинтересованных лиц финансового уполномоченного, Серебренникова Д.В., РСА, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2020 года в удовлетворении заявления САО "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного отказано.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным решение финансового уполномоченного от 16 июля 2020 года по обращению Серебренникова Д.В. В качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции указывает на неверное истолкование судом норм права о начале применения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Полагает, что солидарная ответственность участников ДТП ограничена одной страховой суммой, которая уже выплачена одним из солидарных должников - РСА, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что в результате ДТП, произошедшего 14 июня 2019 года вследствие столкновения транспортных средств Toyota под управлением Серебренниковой Н.В., принадлежащим Серебренникову Р.В., и Volvo под управлением Сайб С.А., был причинен вред жизни Серебренниковой Ю.Н., Серебренникову Н.Р., являвшимся пассажирами транспортного средства Toyota. Виновным в совершении ДТП признан водитель Серебренникова Н.В.

Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ МВД УР от 29 июля 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, в отношении Серебренниковой Н.В. - в связи с ее смертью, в отношении Сайба С.А. - за отсутствием состава преступления.

Гражданская ответственность водителя Серебренниковой Н.В. на момент ДТП застрахована не была. Действие полиса ОСАГО серии ХХХ N ПАО СК "Росгосстрах" от 25 мая 2018 года истекло 24 мая 2019 года.

Гражданская ответственность Сайба С.А. на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" на основании договора ОСАГО от 30 апреля 2019 года серии XXX N со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Серебренникова Ю.Н. являлась женой заявителя Серебренникова Д.В.

1 марта 2019 года между РСА и САО "ВСК" заключен договор N-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а САО "ВСК" от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

30 сентября 2019 года САО "ВСК" осуществило Серебренникову Д.В. компенсационную выплату в размере 475 000 рублей в счет возмещения ущерба жизни Серебренниковой Ю.Н.

13 декабря 2019 года РСА возмещены расходы САО "ВСК" по осуществлению компенсационных выплат.

13 февраля 2020 года в САО "ВСК" поступило заявление от Серебренникова Д.В. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии XXX N.

По результатам рассмотрения заявления САО "ВСК" письмом от 2 марта 2020 года уведомило Серебренникова Д.В. об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что ранее Российским Союзом Автостраховщиков была произведена страховая выплата в размере, предусмотренном Законом об ОСАГО, то есть обязательство по выплате страхового возмещения выполнено полностью.

21 мая 2020 года в САО "ВСК" поступило заявление представителя заявителя с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки по договору ОСАГО серии XXX N.

11 июня 2020 года САО "ВСК" в ответ на заявление от 21 мая 2020 года уведомило Серебренникова Д.В. об отказе в удовлетворении предъявленных требований, указав, что обязательство по выплате страхового возмещения выполнено полностью.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 16 ноября 2020 года N У-20-91974/5010-003 с САО "ВСК" в пользу Серебренникова Д.В. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни Серебренниковой Ю.Н. в размере 475 000 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями п.п. 1,2 ст. 422, п.п. 1, 3 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1 ст. 4, п.п. 1, 6, 7 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции на дату заключения договора ОСАГО от 30 апреля 2019 года серии ХХХ N, Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В результате применения к спорным правоотношениям указанных законоположений и оценки совокупности представленных доказательств суд первой инстанции признал решение финансового уполномоченного законным и обоснованным. Суд пришел к выводу о том, что Серебренников Д.В. имеет право на обращение за страховой выплатой в САО "ВСК" как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца автомобиля Volvo до вступления в силу Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции, мотивированно изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии солидарной ответственности страховщиков основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи.

Из разъяснений, изложенных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, введенным в действие п. 8 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 1 мая 2019 года), т.е. с 1 мая 2019 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце первом п. 2, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58, по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению к договорам ОСАГО, заключенным с 1 мая 2019 года.

Поскольку договор ОСАГО серии ХХХ N заключен 30 апреля 2019 года, к правоотношениям между САО "ВСК" и потерпевшим положения п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГГО не применяются.

САО "ВСК" как страховщик владельца одного из автомобилей, участвовавших в ДТП, в результате которого причинен вред жизни пассажиру, обязано выплатить Серебренникову Д.В. страховое возмещение по данному договору. Учитывая, что страховая выплата производится каждым из страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, осуществление РСА компенсационной выплаты Серебренникову Д.В. по подп. "г" п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Неверное указание судом в мотивировочной части решения на применение абзаца третьего п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58, согласно которому положения закона об ОСАГО при прямом возмещении убытков применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, не привело к вынесению неправильного по существу решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на разъяснения Центрального Банка РФ "О порядке применения изменений, внесенных Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ", согласно которым данные изменения применяются к страховым случаям, произошедшим после 1 мая 2019 года, противоречит приведенным выше нормам права и не может быть признана обоснованной.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным основаниям заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы также не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Ступак

Судьи А.В. Гулящих

Г.Р. Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка