Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1864/2021

24 мая 2021 года гор.Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Буянтуева Ю.М. на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 08.04.2021 года по заявлению Главинской К.Е. об индексации присужденной денежной суммы.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 31.10.2013 года удовлетворен гражданский иск Главинской К.Е. - с Буянтуева Ю.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

По заявлению взыскателя Главинской К.Е., определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10.08.2016 года была произведена индексация присужденной денежной суммы, с Буянтуева Ю.М. взыскана сумма индексации за период с ноября 2013 года по июль 2016 года в размере 96 393,41 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 19.10.2016 года указанное определение суда было оставлено без изменения.

01.04.2021 года Главинская К.Е. вновь обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы указывая, что до настоящего времени выплата суммы компенсации не произведена, просила за период с сентября 2017 по сентябрь 2020 года включительно взыскать индексацию в размере 166 909 руб.

Определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 08.04.2021 года заявление Главинской К.Е. удовлетворено, постановлено взыскать с Буянтуева Ю.М. в её пользу сумму индексации за указываемый период в размере 124 910,81 руб.

В частной жалобе Буянтуев просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание его материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей <...> года рождения. Указывает о необходимости применения срока исковой давности, а также применения индекса потребительских цен по Российской Федерации, а не по Республике Бурятия.

В возражениях относительно частной жалобы Главинская К.Е. просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Из указанного следует, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 31.10.2013 года удовлетворен гражданский иск Главинской К.Е. - с Буянтуева Ю.М. в её пользу взыскано 500 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда (л.д. 30-32).

Приговор суда вступил в законную силу, по делу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство

Согласно сводки по исполнительному производству от 06.04.2021 года (л.д.18), справки о движении денежных средств по счету по исполнительному производству, возбужденному Кяхтинским РОСП в отношении должника Буянтуева Ю.М. (л.д.24-29), справки судебного пристава-исполнителя Кязхтинского РОСП от 23.09.2020 года (л.д.5), задолженность Буянтуева перед Главинской погашается должником ежемесячными удержаниями и по состоянию на 23.09.2020 года остаток задолженности составляет 229 574,72 руб..

Исходя из указанного, районный суд, при разрешении заявления определил, что по состоянию на сентябрь 2017 года задолженность Буянтуева Ю.М. составляла 392 234,72 руб. и с учетом погашения задолженности в суммах указанных судебным приставом-исполнителем, с применением индекса потребительских цен по Республике Бурятия, произвел расчет индексации, указав, что сумма индексации составляет 124 910,81 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, т.к. у суда первой инстанции имелись правовые основания для применения ст. 208 ГПК РФ и индексации суммы задолженности за указанный взыскателем период, поскольку судом было установлено неисполнение решения суда в течении спорного периода, тогда как взысканные денежные средства теряют покупательскую способность в связи с их длительной невыплатой. Право взыскателя в таком случае подлежит защите по основаниям, изложенным в ст.208 ГПК РФ,

Доводы заявителя Буянтуева Ю.М. о том, что суд не указал в соответствии с каким законом или договором подлежит взысканию индексация, судебной коллегией обсуждены.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 года N 1-П статья 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

При этом Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование указанных изменений судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата.

Таким образом, Конституционный Суд РФ разъяснил, что в настоящее время возможно применение ст.208 ГПК РФ в случае, если это не установлено договором или законом, исходя из индекса потребительских цен, утвержденных Росстатом. В связи с указанным, у районного суда отсутствовали основания для указания какого-либо закона, на основании которого произведена индексация взысканной судом суммы.

Доводы жалобы о применении срока исковой давности судом апелляционной инстанции также отклоняются, так как действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению финансовых потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях обесценивания взысканных сумм.

В связи с этим, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний общий срок исковой давности и правила пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Доводы жалобы о необходимости применить индекс потребительских цен по Российской Федерации, в то время как суд произвел индексацию с учетом индекса по Республике Бурятия, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя, а как следует из материалов дела, взыскатель Главинская проживает в г.Кяхта Республики Бурятия, в связи с чем суд обоснованно применил индекс потребительских цен по Республике Бурятия.

То обстоятельство, что у должника Буянтуева на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, в данном случае не может повлиять на размер взыскиваемой индексации, потому указанные доводы жалобы судебной коллегией также отклоняются.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о взыскании суммы индексации верными, поскольку факт неисполнения решения суда со стороны должника Буянтуева Ю.М. был установлен судом и подтвержден материалами дела, расчет, произведенный судом, помимо указанных выше оснований, должником не оспорен, иного расчета суду не представлено.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: И.Ю.Богданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка