Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1864/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1864/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.
судей Славской Л.А., Русанова Р.А.,
при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску акционерного общества "Газпромбанк" к Гайдукову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску Гайдукова Дмитрия Александровича к акционерному обществу "Газпромбанк" о признании кредитного договора ничтожным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе Гайдукова Д.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2020 года (с учетом дополнительного решения от 02 октября 2020 года), которым постановлено:
"Исковые требования акционерного общества "Газпромбанк" к Гайдукову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гайдукова Дмитрия Александровича в пользу акционерного общества "Газпромбанк" задолженность по кредитному договору N N от <дата> года по состоянию на 02 июля 2019 года: 215 805 рублей 63 копейки - задолженность по основному долгу, 10 968 рублей 51 копейка - проценты за пользование кредитом, 8 043 рубля 81 копейка - проценты на просроченный основной долг, 10 357 рублей 98 копеек - пени за просрочку возврата основного долга, 794 рубля 44 копейки - пени за просрочку оплаты процентов, расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Гайдукова Дмитрия Александровича в пользу акционерного общества "Газпромбанк" проценты за пользование кредитом с 03 июля 2019 года по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из процентной ставки 14,2 % годовых и суммы фактического остатка просроченного основного долга.
В удовлетворении встречного иска Гайдукова Дмитрия Александровича к акционерному обществу "Газпромбанк" о признании кредитного договора ничтожным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.
В удовлетворении встречного иска Гайдукова Дмитрия Александровича к акционерному обществу "Газпромбанк" о возложении обязанности отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
АО "Газпромбанк" обратилось в суд с иском к Гайдукову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 26 июня 2018 года между АО "Газпромбанк" и Гайдуковым Д.А. заключен кредитный договор N N, согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 367 700 рублей на срок по 03 июня 2023 года с условием оплаты 11,4% годовых. В период с июля 2018 года по декабрь 2018 года включительно Гайдуковым Д.А. производились платежи по кредитному договору. При этом, заемщиком трижды в сентябре 2018 года вносились денежные средства в размере 41 124 рубля, 40 000 рублей, 50 000 рублей на основании заявлений о досрочном погашении задолженности. После досрочного погашения задолженности сумма ежемесячного платежа оставалась без изменения. 07 ноября 2018 года Гайдуков Д.А. обратился с заявлением о досрочном погашении задолженности в размере 216 148,28 рубля, дата списания - 08 ноября 2018 года, однако в связи с отсутствием денежных средств на счете досрочное погашение не произведено. В связи с тем, что заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности по частям не исполнялись с нарушением, согласно установленному графику платежей, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с Гайдукова Д.А. суммы задолженности по кредитному договору. Согласно расчету банка по состоянию на 02 июля 2019 года задолженность по кредитному договору составляет в общем размере 245 970,37 рубля
Просило взыскать с Гайдукова Д.А. задолженность 245 970 рублей 37 копеек, из которых 215 805 рублей 63 копейки - сумма основного долга, 10 968 рублей 51 копейку - проценты за пользование кредитом, 8 043 рубля 81 копейку - проценты на просроченный основной долг, 10 357 рублей 98 копеек - пени за просрочку возврата основного долга, 794 рубля 44 копейки - пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 659 рублей 70 копеек, а также процентов за пользование кредитом по ставке 14,2% годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга, за период с 03 июля 2019 года по день полного погашения суммы основного долга.
Гайдуков Д.А. обратился со встречным иском к АО "Газпромбанк" о возложении обязанности предоставить документы, о признании ничтожным кредитного договора N N от <дата> года
Требования мотивированы тем, что АО "Газпромбанк" в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представило допустимых доказательств заключения между ним и банком кредитного договора.
Просил взыскать неустойку в сумме 245 970 рублей 37 копеек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в сумме 20 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Гайдуков Д.А. просит решение отменить. Ссылается на то, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не обоснованы, поскольку не предоставлены оригиналы кредитного договора. Судом не приняты во внимание показания ответчика.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении.
01 февраля 2021 года в краевой суд поступило заявление Гайдукова Д.А. о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения в связи с подачей им в суд первой инстанции заявления о принятии дополнительного решения и вынесении определения об исправлении описок.
05 февраля 2021 года в краевой суд из Октябрьского районного суда г. Красноярска поступило сообщение о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к рассмотрению заявлений Гайдукова Д.А. об исправлении описок и вынесении дополнительного решения.
Заслушав мнение представителя АО "Газпромбанк" Нечкиной А.К. и Гайдукова Д.А. судебная коллегия приходит к выводу о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.
В суде апелляционной инстанции Гайдуков Д.А. подтвердил, что он обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с заявлениями об исправлении описки и вынесении дополнительного решения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Поскольку вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен и разрешен судом первой инстанции только до вступления в законную силу решения по делу, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы Гайдуков Д.А., считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявлений об исправлении описки и о вынесении дополнительного решения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
