Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 июня 2020 года №33-1864/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-1864/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Урмаевой Т.А., Вагановой Е.С., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2020 года по иску Кунгурцевой Надежды Анатольевны об установлении факта пользования недвижимым имуществом, которым постановлено исковые требования удовлетворить.
Установить факт пользования Кунгурцевой Надеждой Анатольевной земельным участком, расположенным по адресу: <...> до 31.12.2010г. и по настоящее время.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя ответчика Тапхарову И.К., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кунгурцева Н.А. обращаясь в суд, с учетом уточнения исковых требований, просила установить факт пользования земельным участком по адресу: <...> до 31 декабря 2010 г. и по настоящее время.
Требования мотивированы тем, что истец с 1983г. постоянно проживает в доме, который был возведен родителями её двоюродного дяди Распопина Ю.В.
В судебном заседании истец Кунгурцева Н.А. и её представитель Соколова Н.М. уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что с 1983 года истец постоянно, с непродолжительными перерывами, проживала в жилом доме по <...>. Дом принадлежал её двоюродному дяде, который умер в 1999г. Кроме нее и её семьи в доме кто-либо не проживает. Истец иного места жительства не имеет, периодически в силу жизненных обстоятельств (болезнь дочери и т.д.) вынуждена была проживать в других жилых помещениях, но основным местом её жительства является дом на спорном земельном участке. Технический паспорт был оформлен на дядю, но после его смерти, истец переоформила его на себя. Установление факта необходимо для оформления права собственности на жилой дом.
В судебное заседание представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Районный суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Тапхарова И.К. просит отменить решение. В жалобе указывает на то, что суд не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На заседании судебной коллегии представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Тапхарова И.К. жалобу поддержала.
Истец Кунгурцева Н.А. на заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или постоянное (бессрочное) пользование (п. 1 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ).
Согласно п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31.12.2010, свободные от прав третьих лиц, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы в случае нахождения в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий, при наличии документов, установленных ст. 1.2.1 настоящего Закона.
При этом, если жилые дома созданы после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-I "О собственности в СССР" и до 31.12.2010, земельные участки бесплатно предоставляются в случае отсутствия у гражданина зарегистрированных прав на жилые помещения и доли в них.
Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <...>, пользователем жилого дома является истец Кунгурцева Н.А. с 21.04.1983г.
Также из технического паспорта следует, что жилой дом по адресу <...> возведен в 1954 году (литера А), пристрой к дому (литера А1) возведен 1966 году, строение (под литерой Б) возведено в 1969 г.
Из сообщения ГБУ РФ "Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности РБ" от 24.01.2020 г. следует, что с момента первичной технической инвентаризации жилого дома, расположенного в <...> - 20.04.1956г. пользователем дома значился Распопин В.Н., затем с 21.04.1983г. - пользователь Распопин Ю.В., с 22.09.2011г. пользователь Кунгурцева Н.А.
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22.04.2014г. установлен факт родственных отношений между Распопиным Ю.В. и Кунггурцевой Н.А. как двоюродного дяди и племянницы. В решении суда указано со слов заявителя Кунгурцевой, что она постоянно проживала вместе с Распопиным Ю.В. в его доме с начала 1980-х годов.
Из сообщения МКУ "Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации гор.Улан-Удэ" от 20.01.2020 года следует, что на регистрации по месту нахождения спорного земельного участка, значится Кунгурцева Н.А. с 21.01.2015 г. Регистрация заявителя в доме произведена на основании решения суда Советского района гор.Улан-Удэ от 27.10.2014 г.
Истцом в материалы дела представлены: квитанции об оплате земельного налога и коммунальных услуг с 1999 года; договора на вывоз твердых бытовых отходов за 2011-2013 годы; предписание Администрации Советского района г.Улан-Удэ об устранении нарушений земельного законодательства от 09.12.2011 г. согласно которого Кунгурцева обязывается освободить часть земельного участка по <...>; Акт об отсутствии деклараций по использованию земельного участка по <...> Распопиным Ю.В.
Оценив представленные доказательства, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Трушкова Д.В. и Досоевой С.Д., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении факта пользования истцом спорным земельным участок до 31.12.2010г. и по настоящее время.
Судебная коллегия, соглашается с таким выводами суда.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о неустановлении обстоятельств, имеющих значение для дела судебная коллегия не находит, в связи с чем судебной коллегией отклоняется доводы жалобы.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 195, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, правильно рассмотрел дело в пределах заявленных требований и на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.
То обстоятельство, что ответчик не проверил сведения геоинформационной системы "Гугл Планета Земля" о наличии на спорном земельном участке дома до 31.12.2010г., не влечет отмену решения суда. Обстоятельство нахождения дома на спорном земельном участке дома до 31.12.2010г. с достоверностью подтверждено другими доказательствами.
Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ошибки в правоприменении не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка