Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2020 года №33-1864/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-1864/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 августа 2020 года, которым постановлено:
заявление Пичуговой Маргариты Анатольевны об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворить;
установить юридический факт нахождения Пичуговой Маргариты Анатольевны, <дата> рождения, на иждивении Пичугова Сергея Александровича, <дата> рождения, умершего <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пичугова М.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта своего нахождения на иждивении супруга Пичугова С.А. до дня его смерти - <дата>, указав, что состояла с ним в браке с <дата> и до его смерти. При жизни доходы супруга являлись постоянными и основным источником средств к существованию. Установление данного факта необходимо ей для оформления пенсии по случаю потери кормильца, которая будет значительно выше ее пенсии по старости.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее - УФСИН России по Республике Марий Эл), считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что из представленных доказательств нельзя сделать вывод о том, что получаемых Пичуговой М.А. доходов было недостаточно для удовлетворения ее потребностей. На момент смерти супруга она была трудоустроена, получала заработную плату, не являлась нетрудоспособной по возрасту и не была признана таковой вследствие инвалидности.
В возражении на апелляционную жалобу Пичугова М.А. приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, заслушав объяснения Пичуговой М.А., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы УФСИН России по Республике Марий Эл отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I), согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.
Частью первой статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного закона, состоявшие на их иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I).Судом установлено, что Пичугова (ранее Баева) М.А. и Пичугов С.А. состояли в зарегистрированном браке с <дата>. От брака у супругов имеется трое детей: Пичугова А.С. <дата> рождения, Пичугова А.С., <дата> рождения, Пичугов А.С., <дата> рождения.Пичугова М.А. с 3 августа 2001 года по 1 октября 2001 года работала в Йошкар-Олинской городской организации РОКК, с 1 июня 2006 года по 12 апреля 2007 года в ФГУП "Почта России", с 2 июня 2008 года по 7 сентября 2008 года в АУ "Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл". На момент смерти супруга получала заработную плату в размере 4146 руб.<дата> Пичугов С.А. умер.По сведениям архивной справки ФКУ "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения" УФСИН России по Республике Марий Эл Пичугов С.А. с 30 декабря 1994 года по день смерти проходил службу в уголовно-исполнительной системе, размер его денежного довольствия в среднем составлял 15000 руб. Установив, что супруги Пичуговы проживали совместно, вели общее хозяйство, с учетом разницы размеров получаемых ими заработных плат Пичугова М.А. получала от Пичугова С.А. помощь в виде средств на проживание, являющихся для нее основным и постоянным источником средств к существованию, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Пичугова М.А. находилась на иждивении своего мужа Пичугова С.А., в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.Выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, правовая оценка которых соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не согласиться с ней и выводами суда об удовлетворении заявленных требований у судебной коллегии не имеется.Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что по смыслу приведенных норм Закона Российской Федерации от
12 февраля 1993 года N 4468-I, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца. Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О.Принимая во внимание, что Пичугова М.А. в связи со смертью супруга утратила возможность получать от него материальную помощь, вывод суда о наличии оснований для установления факта нахождения Пичуговой М.А. на иждивении ее супруга Пичугова С.А. соответствует подлежащим применению нормам права.С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу, в том числе письменных доказательств, судебная коллегия не может признать обоснованными.Нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Скворцова
О.В. Клюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка