Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1864/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1864/2020
город Нижний Новгород 25 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Корниловой О.В., Кочетковой М.В.
при секретаре: Годовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 26 ноября 2019 года
по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения ФИО1 судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленного требования указав следующее.
[дата] ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ФИО1 заключили кредитный договор [номер].
Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" от [дата]г., решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" от [дата]г., ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита составила 521300 рублей, срок пользования кредитом 84 месяца, процентная ставка по кредиту 21 % годовых.
В заявлении/анкете - заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета [номер].
Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиям.
В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
В связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность в размере за период с [дата] по [дата] в размере 521710,61 рублей, из них 418286,18 рублей - сумма основного долга, 80519,17 рублей - проценты за пользование кредитом, 22905,26 рублей - пени за просрочку уплаты суммы задолженности.
Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чкаловский районный отдел УФССП по Нижегородской области.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что [дата]. он оформил кредит в ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" на сумму 521300 рублей, платежи по кредиту производились им своевременно. Производить оплату по кредиту перестал, т.к. счет, на который он вносил денежные средства, арестовали судебные приставы. Считает, что ему был открыт ссудный счет, с которого он изначально снял деньги, и согласно графику платежей, должен обеспечить на определенную дату нахождение на счете денежных средств, достаточных для списания.
Третье лицо Чкаловский районный отдел УФССП по Нижегородской области своего представителя в судебное заседание не направил, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 26 ноября 2019 года постановлено: исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, [дата] г.р., уроженца [адрес] в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] за период с [дата]. по [дата]. в размере 521710,61 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8417,00 руб., всего 530127,61 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам несогласия с оценкой доказательств и выводами суда.
В обоснование указал, что судебный пристав-исполнитель незаконно арестовал текущий счет в банке, в силу чего поступавшие денежные средства списывались по иным долгам. Банк не предложил ему открыть иной счет для зачисления денег во избежание их списания судебным приставом.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия приходит следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата]. между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ФИО1 заключен кредитный договор [номер] в офертно - акцептной форме на срок 84 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,0% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета (л.д.29-30), а также индивидуальными условиями договора потребительского кредита с ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" (л.д.31-32).
В соответствии с разделом 12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" [дата]. акцептировало оферту ФИО1 и выдало ему запрашиваемую сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером [номер] от [дата]. и не опровергается сторонами.
Согласно требованию (л.д.50), направленному банком ФИО1 ввиду нарушения обязательств ему было предложено в срок не позднее [дата] погасить задолженность, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек.
Данное требование осталось без удовлетворения.
Из расчета истца (л.д.10-12) следует, что по состоянию на [дата]. задолженность ФИО1 по кредитному договору от [дата] [номер] составляет 521710 рублей 61 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 418286 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 80519 рублей 17 копеек, пени в размере 22905 рублей 26 копеек.
Указанный расчет задолженности ответчиком доказательственно не оспорен, доказательств внесения денежных средств в погашение долга после [дата]. ФИО1 не предоставлено, при этом сам факт наличия задолженности, период и суммы им не оспаривается.
Как следует из материалов дела, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" счет [номер] был открыт в рамках кредитного договора и являлся текущим счетом физического лица, который открывается по заявлению физического лица, и он распоряжается средствами счета по своему усмотрению (л.д.88).
Аргумент жалобы, что задолженность образовалась в силу неправомерных действий судебного пристава исполнителя и злоупотребления со стороны банка отклоняется, поскольку доказательств этому в нарушение ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, апеллятором не представлено. Судебная коллегия в действиях банка злоупотребления правом не усматривает.
Кроме того, в целях погашения задолженности перед банком, на основании ст. ст. 309 и 327 ГК РФ ответчик мог внести сумму задолженности на депозит нотариуса.
Поскольку ответчик не исполнял и существенно нарушал условия кредитного договора, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ФИО1 задолженность по кредитному договору - 521710,61 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8417,00 руб.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
