Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1864/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1864/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Малолыченко С.В.,
судей Казакевич Ю.А., Радюк С.Ю.
при секретаре Шалаевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 09 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Балябина Ю. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о взыскании излишне уплаченных денежных средств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Безруковой О.Н.
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) в пользу Балябина Ю. В. излишне уплаченные денежные средства по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общем размере 89 638,76 руб.".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Истец Балябин Ю.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с <Дата> по <Дата> он являлся индивидуальным предпринимателем. В результате проведенной сверки было установлено, что истцом произведена переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 94 245,13 руб. <Дата> истцом в адрес ответчика было подано заявление о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов. Ответчиком были частично возвращены денежные средства в размере 4 606,37 руб. <Дата> истцом повторно было подано заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов. В ответ на указанное заявление ответчиком было выдано уведомление об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств в размере 89 638,76 руб. в связи с тем, что заявление было подано за истечением сроков, предусмотренных ч. 13 ст. 26, ч. 5 ст. 27 ФЗ N 212.
Истец полагает данный отказ незаконным, ссылаясь на положения Налогового кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", указывает, что срок в данном случае им не пропущен, поскольку об излишне уплаченной сумме он узнал только в 2018 году. Истец, не обладая грамотностью в сфере обязательных платежей ПФР, не мог предположить, что образовалась переплата по страховым взносам, а контролирующий орган в данном случае не сообщил в установленные сроки о переплате, чем нарушил права истца. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные денежные средства по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 89 638,76 руб. (л.д. 6-8).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 37-39).
Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель ответчика Безрукова О.Н. подала апелляционную жалобу. Не согласна с выводом суда о том, что к спорным правоотношениям применимы общие правила исчисления сроков исковой давности, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Выводы суда о том, что истец узнал о нарушении своего права в 2018 году основаны исключительно на пояснениях истца, доказательств, подтверждающих данный факт, материалы дела не содержат. Являясь индивидуальным предпринимателем, истец сам мог инициировать сверку уплаченных страховых взносов на основании п.9 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Ссылаясь на п.13 ст. 27 Федерального закона N 27-ФЗ указывает, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. На основании изложенного, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 40).
Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" до 31.12.2016 регулировал отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В силу части 1 статьи 5 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон) индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Согласно пунктам 1, 3, 13 статьи 26 Федерального закона сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Балябин Ю.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <Дата> по <Дата> (л.д. 12-15).
Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам у Балябина Ю.В. имеется переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 94 245,13 руб. (л.д. 30-31).
<Дата> и <Дата> Балябин Ю.В. обращался в УПФР с заявлениями о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов (л.д. 9,10).
Решением УПФР от <Дата> N Балябину Ю.В. возвращены излишне уплаченные (взысканные) страховые взносы в размере 4 606,37 руб. (л.д. 25).
Решением УПФР от <Дата> N в возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 89 638,76 руб. отказано по причине истечения срока давности в соответствии с пунктом 13 статьи 26 Федерального закона (л.д. 11).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Балябин Ю.В. имеет право на возврат излишне уплаченной суммы страховых взносов, поскольку с заявлением о возврате указанной суммы он обратился в течение трех лет с момента, когда узнал о переплате.
Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 июня 2001 года N 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривающая, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что о сумме излишне уплаченных страховых взносов Балябин Ю.В. узнал в 2018 году при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, до указанного времени не располагал сведениями о сумме переплаты по страховым взносам, которая могла быть ему возвращена, поскольку пенсионный орган ему об этом не сообщал. <Дата> и <Дата> Балябин Ю.В. обращался в УПФР с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов и в пределах трехлетнего срока обратился с иском в суд, поэтому его требования обоснованно были удовлетворены судом.
Доводы апелляционной жалобы об истечении срока возврата излишне уплаченной суммы страховых взносов, исчисляемого с момента уплаты суммы страховых взносов, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.
Довод ответчика о том, что истцом не представлено документальных подтверждений того, что о наличии сумм переплаты он узнал только в 2018 году, судебная коллегия отклоняет. Именно ответчик, как орган контроля за уплатой страховых взносов обязан был сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Вместе с тем, в нарушение установленной законом обязанности, ответчик не сообщил истцу о факте излишней уплаты страховых взносов, в связи с чем, Балябин Ю.В. был лишен возможности реализовать свое право на своевременную подачу заявления о возврате излишне уплаченных сумм, а также на подачу заявления о зачете этой переплаты в счет предстоящих платежей.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Безруковой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
