Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1864/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1864/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Семенова Б.С.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюВасильевой Софьи Владимировны, Васильева Владимира Александровича к ООО "Управляющая компания "Содружество" о признании решения общего собрания собственников помещений жилого дома недействительным,
по апелляционной жалобе истца Васильевой С.В.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 марта 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя истца Васильева В.А. - Павлова В.М., представителя ответчика Герасимова М.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истцы Васильев В.А., Васильева С.В. в обоснование требований указали, что являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <...>
В ноябре 2018 года в процессе рассмотрения дела по иску ООО УК "Содружество" к ним о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, узнали, что 22 декабря 2013 года в их доме в форме очного голосования было проведено собрание собственников помещений.
Указывают, что собрание было проведено с существенным нарушением требований ст. 181.4 главы 9.1 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца Васильевой С.В. - Васильев А.В., представитель истцов Павлов В.М. иск поддержали, пояснили, что платежных документов от ответчика истцы не получали и не знали кто управляет их домом. О том, что домом управляет ответчик, узнали только в ноябре 2018 года.
Представитель ответчика Герасимов М.А. иск не признал, полагая, что протокол и решения, принятые на собрании 22 декабря 2013 года соответствуют требованиям законодательства. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку протокол и решения принятые на собрании в 2013 года были размещены управляющей компанией на официальном сайте Реформа ЖКХ в 2014году. Поскольку в настоящее времяна этом сайте сведения о размещении отнесены в архив, предоставляют сведения о последних публикациях с сайта в 2015,2016 годах, протокол собрания также был размещен на сайте ГИС ЖКХ.
Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Васильева С.В. просит об отмене решения суда, отмечает, что на представленном истцами скриншоте страницы ответчика на сайте "Реформа ЖКХ" было указано, что протокол общего собрания добавлен 07 апреля 2018 года. Вывод суда о дате размещения протокола на сайте www.reformagkh.ru. 16 июня 2015 года не основан на материалах дела. Также обращает внимание, что с аналогичным иском истцы обращались 16 ноября 2018 года в рамках гражданского дела по требованиям ООО УК Содружество к Васильевым, однако, 22 ноября 2018 года в принятии встречного иска было отказано.
Ответчиком на протяжении всего периода деятельности никогда не исполнялась обязанность по предоставлению платежных документов на оплату услуг и работ по управлению, соответственно, собственники не имеют возможности быть информированными о наличии организации, предоставляющей им услуги по управлению общим имуществом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Васильева В.А. - Павлов В.М. доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика Герасимов М.А. выразил согласие с решением суда, настаивал, что на сайте протокол был опубликован 16 июня 2015 года.
Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение суда по доводам жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.
В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным этимКодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
В силуч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.
Частью 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Согласно разъяснениям абз. 2 п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" управляющая организация обязана раскрывать информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний.
Управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Приказом Министерства регионального развития РФ от 02 апреля 2013 года N 124 "Об утверждении регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами..." официальным сайтом в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.
22 декабря 2013 года в вышеназванном многоквартирном доме в форме очного голосования было проведено собрание собственников помещенийпо инициативе ООО УК Содружество, оформленного протоколом. На разрешение поставлены следующие вопросы: выбор председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии, проведение энергоаудита МКД за счет средств собственников МКД, принятие решение о формировании фонда капитального ремонта МКД на специальном счете регионального оператора, выбор совета МКД, утверждение типового договора управления многоквартирным домом на 2014 год (плата за содержание и ремонт - 19,40 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения, для жителей с 1-3 этаж - 16 руб.).
Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 ноября 2018 года по иску ООО УК Содружество (л.д. 80-83), из пояснений Васильева В.А., его представителя Павлова В.М. следует, что в 2010году истцы обращались в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений от 2009 года.
В ходе рассмотрения дела было достигнуто соглашение, что управляющая компания ввиду отсутствия договора с Васильевой С.В., снимает все начисления.
Согласно п. 36 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства"в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства подлежит размещению также информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товариществ собственников жилья, общего собрания членов жилищного кооператива, общего собрания членов жилищно-строительного кооператива или иных специализированных потребительских кооперативов, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, и итоги такого голосования.
Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 утвержден "Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", который устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со ст. 162 ЖК РФ (п. 1).
К информации, которую управляющая организация обязана раскрывать, перечисленной в п. 3 этого Стандарта, в том числе относится: з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний.
На сайте "Реформа ЖКХ" протокол общего собрания, проект договора управления <...> от 22 декабря 2013 года добавлен (обновлен) в систему 16 июня 2015 года (л.д. 70).
Согласно представленного ответчиком скриншота с сайта ГИС ЖКХинформация о проведенном собрании от 22 декабря 2013 года ответчиком размещена в систему 28 сентября 2016 года(л.д. 76).
Срассматриваемым иском Васильевы обратились в суд 14 января 2019 года.
Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, правильно установив юридически значимые обстоятельства, и верно применив нормы жилищного законодательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
Коллегия полагает указанные вывод районного суда правильным.
В силуч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 18 от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности иуважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Представителемответчикав ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В подтверждение довода о пропуске истцом срока исковой давности в дело представлено решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 ноября 2018 года по иску ООО УК Содружествок Васильевым, согласно которому им было известно о действующей управляющей компании, а также сведения с сайта ГИС ЖКХи с сайта www.reformakh.ru.
С момента публикации протокола общего собрания на этих сайтах, к моменту обращения истцов в суд с настоящим иском прошло более двух лет.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, суду первой инстанции предоставлено не было. Оснований для признания причины пропуска истцом срока обращения в суд уважительным, судебная коллегия не находит.
В соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая, что ответчиком в суде первой инстанции представлено доказательство своевременного размещения информации о принятых на общем собрании решениях по всем вопросам повестки дня, в свою очередь истцы не представили доказательств того, что данная информация не доводилась до сведения общедоступным способом и не называл обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, вывод суда первой инстанции оботказе в иске по пропуску срока исковой давности, является верным.
Ссылки в жалобе на то, что с аналогичным иском истцы обращались в ноябре 2018 года в рамках гражданского дела по требованиям ООО УК Содружество, не могут быть приняты во внимание, поскольку встречное исковое требование не было принято судом к рассмотрению согласно ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Довод автора жалобы на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по предоставлению платежных документов на оплату услуг и работ по управлению также не может служить основанием к отмене решения.
Истцы, как собственники помещений в многоквартирном доме, обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ), соответственно, должны знать обо всех решениях общего собрания, которыми решаются соответствующие вопросы.
Наличие Акта проверки, проведенной органом государственного жилищного надзора, факт вынесенного предписания в отношении ответчика за неисполнение ответчиком требований о раскрытии информации и обеспечении свободного доступа к ней неограниченного круга лиц (л.д. 73-75) в данном случае правового значения не имеет, поскольку из анализа названных документов усматривается, что в ходе проверки произведен осмотр и анализ информации на сайте gosuslugi.ru.
Вместе с тем, как указывалось выше, официальным сайтом в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКДявляетсяwww.reformagkh.ru.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, они основаны на иной оценке обстоятельств данного дела и оснований для отмены постановленного судом решения не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 марта 2019 года по исковому заявлениюВасильевой Софьи Владимировны, Васильева Владимира Александровича к ООО "Управляющая компания "Содружество" о признании решения общего собрания собственников помещений жилого дома недействительнымоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.З. Нимаева
Судьи коллегии: И.И. Мирзаева
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
