Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2019 года №33-1864/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 33-1864/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" Гуськовой А.Г. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:
Иск Прохоренко С.А. к Некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Север" -удовлетворить.
Взыскать с Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" в пользу Прохоренко С.А. стоимость доли имущества принадлежащего Прохоренко С.А. на момент выхода из Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" в размере выплаченных целевых взносов в сумме 255 320 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.
Заслушав доклад судьи Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Истец Прохоренко С.А. обратился в суд с иском к некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Север" (далее по тексту НТСН "Север") о взыскании денежной компенсации стоимости доли в общем имуществе товарищества.
В обоснование исковых требований указал, что до 21 июля 2018 года являлся членом НТСН "Север" и имеет в собственности земельные участки N 834 с кадастровым номером N и N 835 с кадастровым номером N, расположенные на территории указанного товарищества. Полагает, что после исключения из членов товарищества имеет право на выплату компенсации стоимости доли в общем имуществе в виде уплаченных за период членства в НТСН "Север" целевых взносов в общем размере 255 320 рублей 58 копеек. Поскольку заявление о выплате компенсации стоимости доли в общем имуществе либо выделе доли в натуре ответчиком оставлено без удовлетворения, просил удовлетворить требования иска в заявленном размере.
В судебном заседании истец Прохоренко С.А. и его представитель Шакирова А.А., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.
Представитель НТСН "Север" Гуськова А.Г., действующая на основании доверенности, полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с действующей редакцией устава товарищества право на получение причитающейся доли в имуществе общего пользования предоставляется лишь при реорганизации или ликвидации дачного некоммерческого объединения.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель НТСН "Север" Гуськова А.Г., действующая на основании доверенности, просить отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит аналогичные изложенным в ходе рассмотрения спора по существу доводы.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика НТСН "Север" Гуськова А.Г., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца Шакирова А.А. полагала решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы. Поддержала изложенную в исковом заявлении и суде первой инстанции позицию.
Истец Прохоренко С.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела, Прохоренко С.А. с 11 марта 2013 года по 21 июля 2018 года являлся членом НТСН "Север" и имеет в собственности земельные участки N 834 с кадастровым номером N и N 835 с кадастровым номером N, расположенные на территории товарищества.
Решением общего собрания членов НТСН "Север" от 21 июля 2018 года, проведенного в форме заочного голосования в период с 23 апреля 2018 года по 21 июня 2018 года, Прохоренко С.А. в связи с неуплатой взносов и наличием задолженности за электроэнергию более трех месяцев был исключен из членов товарищества.
14 декабря 2018 года истец обращался к ответчику с заявлением о выплате денежной компенсации стоимости доли в общем имуществе товарищества в размере уплаченных им за период членства целевых взносов, которое товариществом оставлено без рассмотрения.
Факт уплаты Прохоренко С.А. вступительных, членских и целевых взносов и их суммы, подтверждаются членскими книжками, квитанциями (л.д.17-25) и не оспаривался ответчиком.
Разрешая спор и удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции, анализируя положения Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава ДНТ "Север", исходил из наличия у истца права на получение денежной компенсации его доли в общем имуществе товарищества в размере уплаченных за период членства за оба земельные участка взносов в общей сумме 255 320 рублей 58 копеек.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду его несоответствия фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Согласно пункту 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества между участниками совместной собственности и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В силу требований статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
По смыслу пункта 2 статьи 244 и статьи 253 ГК РФ в имуществе, находящемся в общей совместной собственности, доли участников такой собственности не определяются.
На основании требований статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на момент прекращения членства истца, далее по тексту Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ) целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.
Исходя из содержания указанной нормы права, объекты общего пользования товарищества приобретаются и создаются за счет целевых взносов, вносимых членами товарищества, и поступают в их общую совместную собственность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.
Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ).
Согласно подпункту 13 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ при создании садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в уставе такого объединения в обязательном порядке должен быть указан порядок образования имущества объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения.
При этом, право на получение причитающейся доли в имуществе общего пользования, исходя из подпункта 7 пункта 1 статьи 19 и статьи 42 названного федерального закона, предоставляется лишь при реорганизации или ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Пункт 51 раздела IХ Устава дачного некоммерческого товарищества "Север", утвержденного протоколом собрания учредителей от 21 января 2012 года и действующего на момент принятия истца Прохоренко С.А. в члены товарищества, предусматривал, что при выходе из членов ДНТ по любым основаниям землепользователь имеет право на долю имущества, являющегося общей совместной собственностью членов ДНТ, в размере уплаченной им доли при создании этой собственности на момент отделения. Решение о выплате доли в имуществе утверждается общим собранием по представлению правления одновременно с принятием решения о выходе из ДНТ. Доля в имуществе определяется в денежном выражении и выплачивается из средств специального фонда товарищества.
Между тем, положения утвержденного решением заочного голосования общего собрания членов товарищества от 21 июня 2016 года и действующего в момент исключения Прохоренко С.А. из членов товарищества (21 июня 2018 года) Устава НТСН "Север" не предусматривают право собственника земельного участка при прекращении членства на выплату стоимости доли в общем имуществе в виде уплаченных за период членства целевых взносов и предоставляют в п.18.8 раздела 18 Устава членам товарищества право на получение своей доли вырученных от реализации земельного участка и другого общего имущества товарищества средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, лишь при ликвидации товарищества (л.д.55).
В то время как, судом первой инстанции при удовлетворении требований иска необоснованно применены положения пункта 51 раздела IХ Устава товарищества в редакции, не действующей на момент возникновения спорных правоотношений (прекращение членства) и отсутствующей на день разрешения спора в материалах дела.
Анализируя положения федерального закона с учетом закрепленных в Уставе НТСН "Север" положений и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия вопреки доводам истца, приходит к выводу об отсутствии у Прохоренко С.А. права при исключении из членов товарищества претендовать на выплату денежной компенсации его доли в общем имуществе товарищества, исходя из размера уплаченной доли (целевых взносов) при создании такого имущества ввиду возникновения данного права у последнего лишь при ликвидации товарищества, которая на день разрешения спора не произошла.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и при недоказанности установленных судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Прохоренко С.А. к НТСН "Сервер" о взыскании денежной компенсации стоимости доли в общем имуществе товарищества в полном объеме.
В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Поскольку определением судьи Салехардского городского суда НТСН "Север" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции и апелляционная жалоба удовлетворена, то государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с истца Прохоренко С.А. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Прохоренко С.А. к некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Север" о взыскании денежной компенсации стоимости доли в общем имуществе товарищества оставить без удовлетворения.
Взыскать с Прохоренко С.А. в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Судья /подпись/ И.А.Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка