Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-1864/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-1864/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Халиулина А.Д.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Зуйкова Р. С. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 июня 2019 года, которым постановлено:
признать деятельность Зуйкова Р. С. по эксплуатации посадочной площадки на земельном участке по адресу: Республика
Марий Эл, <адрес>, кадастровый номер: <...>, незаконной.
Запретить Зуйкову Р. С. деятельность по эксплуатации посадочной площадки на земельном участке по адресу: Республика
Марий Эл, <адрес>, кадастровый номер: <...>, до устранения нарушений федерального законодательства, а именно, до представления уведомления о начале, приостановлении или прекращении деятельности на посадочной площадке в уполномоченный орган в области гражданской авиации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
марийский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к
Зуйкову Р.С. о признании деятельности, связанной с эксплуатацией посадочной площадки, незаконной, запрете такой деятельности.
В обоснование исковых требований указано, что марийской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения и соблюдения норм воздушного законодательства, по результатам которой установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Республика
Марий Эл, <адрес>, кадастровый номер: <...>, арендованным Зуйковым Р.С., имеется посадочная площадка, которая используется для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов. По информации, полученной из уполномоченного органа, регистрация указанной посадочной площадки не осуществлялась, уведомление о начале деятельности этой посадочной площадки не получено, а потому эксплуатация этой посадочной площадки является незаконной. Это создает угрозу безопасности полетов как самим лицам, использующим площадку для взлета и посадки воздушных судов, так и иным лицам - пользователям воздушного пространства, неопределенному кругу лиц, жителям населенных пунктов Республики Марий Эл, над территорией которых осуществляются полеты. Использование посадочной площадки подтверждается совершением 20 января 2019 года аварийной посадки легкомоторного самолета S-6 COYOT-II <...> на насыпь возле железнодорожного пути на 50м км 1 пк перегона Шелангер-Илеть Горьковской железной дороги, с причинением вреда здоровью пассажирам и проведением по этому поводу предварительного расследования в рамках возбужденного уголовного дела, где установлено, что названный самолет осуществил взлет с указанной посадочной площадки. Также ранее, приговором Звениговского районного суда от 18 октября 2018 года по уголовному делу N 1-101/2018 Зуйков Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Зуйков Р.С. просит решение суда отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным. Полагает, что решение суда ущемляет права ответчика как арендатора земельного участка по его целевому назначению - базирование, взлет, и посадка воздушных судов. Запрет на эксплуатацию площадки причиняет убытки, так как аренда земельного участка осуществляется за плату.
В возражениях на апелляционную жалобу марийский транспортный прокурор приводит доводы в поддержку решения суда первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Зуйков Р.С., представители третьих лиц администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район", Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили.
Выслушав представителя Марийской транспортной прокуратуры Туманову И.В., просившую жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
В части 7 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) содержится понятие посадочной площадки, под которой понимается участок земли, льда, поверхности сооружения, в том числе поверхности плавучего сооружения, либо акватория, предназначенные для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и, стоянки воздушных судов.
Статьей 48 ВК РФ предусмотрено, что требования, предъявляемые к предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов аэродромам, вертодромам и посадочным площадкам, а также правила их эксплуатации в зависимости от видов полетов воздушных судов и характеристик обслуживаемых воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами.
Согласно части 5 статьи 49 ВК РФ посадочные площадки допускаются к эксплуатации, их эксплуатация приостанавливается или они закрываются для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов с даты представления владельцем посадочной площадки уведомления о начале, приостановлении или прекращении деятельности на посадочной площадке в уполномоченный орган в области гражданской авиации, если более поздний срок не указан в уведомлении. Форма предусмотренного настоящим пунктом уведомления, порядок его направления и регистрации устанавливаются федеральными авиационными правилами.
В силу части 6 названной статьи обеспечение соответствия посадочной площадки требованиям федеральных авиационных правил возлагается на ее владельца.
Приказом Минтранса России от 19 августа 2015 года N 250 введены в действие Федеральные авиационные правила "Порядок направления владельцем посадочной площадки уведомления о начале, приостановлении или прекращении деятельности на посадочной площадке, используемой при выполнении полетов гражданских воздушных судов, и регистрации в уполномоченном органе в области гражданской авиации" (Правила).
Правилами предусматривается, что уведомление представляется лично или направляется почтовым отправлением с уведомлением о вручении в Росавиацию по специальной форме. Уведомление подписывается владельцем посадочной площадки - физическим лицом или полномочным представителем юридического лица - владельца посадочной площадки.
Уведомление принимает Росавиация. Копия уведомления с отметкой о дате приема указанного уведомления в день приема вручается заявителю или его представителю или направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Росавиацией формируется и ведется дело посадочной площадки, в которое включаются поступившие уведомления. Уведомление хранится в Росавиации. Копия уведомления направляется в орган аэронавигационной информации.
Судом установлено, что договором аренды от 20 июня 2018 года N 10, заключенным между администрацией муниципального образования "Звениговский муниципальный район" и Зуйковым Р.С. (арендатор), последнему на срок с 30 мая 2018 года по 29 мая 2023 года, предоставлен в аренду и передан арендатору по соответствующему акту N 10 от 20 июня 2018 года, земельный участок, кадастровый номер (КН)
<...>, площадью 25956 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>; вид разрешенного использования: воздушный транспорт.
В пределах территории указанного земельного участка, арендованного ответчиком, расположена посадочная площадка, служащая для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов.
В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факта предоставления иным лицам для стоянки легкомоторных самолетов на посадочной площадке, возможного осуществления иными лицами взлетов и посадки воздушных судов с этого земельного участка. Кроме того, ответчик полагал, что удовлетворение иска о запрете эксплуатации арендуемого им земельного участка приведет к нарушению законного права арендатора использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.
Территориальным уполномоченным органом на совершение указанной деятельности является Приволжское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Приволжское МТУ Росавиации), по информации которого установлено, что необходимая разрешительная документация для эксплуатации посадочной площадки ответчиком Зуйковым Р.С. не получена.
Факт эксплуатации посадочной площадки подтверждается информацией по полетам Йошкар-Олинского Центра организации воздушного движения ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" от 5 апреля
2019 года N 82, о том, что за период с 4 января 2019 года по 5 апреля 2019 года на посадочной площадке с координатами <...> <...> (так в письме) в количестве 14 летных дней выполнялись полеты воздушных судов <...>, регистрационный номер судна <...>, <...> регистрационный номер судна <...>.
В представленном ответчиком Зуйковым Р.С. экземпляре Аэронавигационного паспорта посадочной площадки (АНППП) "Шелангер" на момент рассмотрения спора проходившим процедуру подписания листа согласования с уполномоченными на то лицами, в разделе географические данные посадочной площадки указаны координаты местоположения контрольной точки посадочной площадки <...>° <...> <...> <...> <...> <...> системы координат ПЗ-90.02.
Об установленных фактах использования спорной посадочной площадки для базирования воздушного транспорта также дано подтверждение следователем по ОВД Казанского Следственного отдела Приволжского Следственного Управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Колбиным К.В., допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные по делу доказательства, исходя из того, что представленный ответчиком аэронавигационный паспорт посадочной площадки находится на стадии его оформления, до завершения оформления паспорта считать его действующим оснований не имеется; учитывая, что эксплуатации посадочной площадки на стадии прохождения процедуры согласования аэронавигационного паспорта посадочной площадки, до получения разрешительной документации для её эксплуатации не предусматривается, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и о запрещении деятельности по эксплуатации посадочной площадки
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия, приходит к выводу, что ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что на момент обращения с иском в суд, использование арендуемого Зуйковым Р.С. земельного участка под посадочную площадку осуществлялось на основании действующего паспорта посадочной площадки, а также доказательств обращения в Приволжское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта с уведомлением о начале эксплуатации посадочной площадки для её регистрации.
Представленный ответчиком в дело аэронавигационный паспорт посадочной площадки находится на прохождении определенной стадии его оформления, до завершения оформления указанного документа считать, что такой паспорт у ответчика имеется, оснований нет.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, является верным, оснований для иной оценки данных обстоятельств не имеется.
Доводы жалобы о том, что запрет эксплуатации посадочной площадки, влечет нарушение прав арендатора на использование земельного участка по его целевому назначению, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Использование земельного участка, предоставленного в аренду для того или иного вида разрешенного использования, при наличии специальных требований и ограничений должно соответствовать им.
Таким образом, использование земельного участка в качестве посадочной площадки, возможно только после получения документов, легализирующих его статус в таком качестве.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Зуйкова Р. С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Д. Халиулин
Судьи Н.Г. Лоскутова
Е.В. Кольцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
