Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 января 2020 года №33-1864/2019, 33-144/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-144/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Таргына А.О.,
судей Железняковой С.А., Кочергиной Е.Ю.,
с участием прокурора Дажымба Б.Б.,
при секретаре Доржан Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Таргына А.О. гражданское дело по иску ФИО1 к ** о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, по апелляционной жалобе представителя ** К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ** о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением в уголовной ответственности. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ. Впоследствии избранная мера пресечения неоднократно продлевалась, под стражей он содержался 7 месяцев 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было выделено в отдельное производство. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было передано прокурору для определения подследственности. Вследствие незаконного уголовного преследования ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в недоверии к следственным органам, ухудшении состояния здоровья, сна, переживаниях в связи с обвинением в совершении преступления, к которому он не причастен. Кроме того, он содержался в условиях следственного изолятора в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. В период производства по уголовному делу истец был несовершеннолетним. На момент незаконного уголовного преследования ранее к уголовной ответственности не привлекался. В результате длительного незаконного уголовного преследования были нарушены его конституционные права, он был изолирован от общества и потерял связь с ним, обвинялся в совершении тяжкого преступления, не смог окончить школу, его родители потеряли здоровье. Просил взыскать с ** компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 5 000 000 рублей, 20 000 рублей за расходы на оплату услуг представителя.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ** (далее - **).
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ** за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 450 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель ** К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом не были исследованы должным образом наличие нравственных переживаний и физических страданий истца. Истец не представил доказательств, подтверждающих перенесенные им физические и нравственные страдания. Считает, что присужденная к взысканию компенсация морального вреда завышена. Кроме того, возложение обязанности возместить 10 000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя также необоснованно, поскольку фактически существенные услуги представителем оказаны не были.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца - ФИО7 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В суде апелляционной инстанции представитель ** К. апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО5, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. Кроме того, право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашено также статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию.
В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем ** возбуждено уголовное дело N в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве несовершеннолетнего подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, подпунктами "ж", "з" части 2 статьи 105 УК РФ.
Из постановлений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок содержания под стражей неоднократно продлевался.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного подпунктами "ж", "з" части 2 статьи 105 УК РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела N выделено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, уголовному делу присвоен номер N.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N, возбужденное по части 2 статьи 162 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Суд первой инстанции принял во внимание несовершеннолетний возраст истца на момент привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, его нахождение под стражей более 200 дней, прекращение уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного подпунктами "ж", "з" части 2 статьи 105 УК РФ по реабилитирующим основаниям. При этом суд учел, что истцу предъявлялось обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, производство по которому прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными уголовным преследованием.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, находит его законным, обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств причинения морального вреда истцу, завышенном размере компенсации не могут быть приняты во внимание и служить основаниями для отмены решения суда, поскольку истец вправе в соответствии со статьей 151 ГК РФ требовать компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Само по себе придание гражданину статуса подозреваемого, обвиняемого влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное правонарушение, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку, связанные с умалением его доброго имени и деловой репутации. В связи с чем, в подобной ситуации размер денежной компенсации морального вреда должен быть достаточным, поскольку обвинитель, инициируя уголовное преследование, должен предполагать о неизбежном наступлении неблагоприятных последствий, связанных с привлечением гражданина к уголовной ответственности.
При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда и которые не были предметом исследования, податель жалобы не представил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2020 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка