Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1864/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 33-1864/2017
20 сентября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Хухры Н.В.
Виюка А.В.
при секретаре Королевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционную жалобу Исаевой С.Е. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23.06.2017 года по делу по иску ПАО «Сбербанк» к Исаевой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (по тексту - ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Исаевой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 273763 руб. 38 коп., по тем основаниям, что ответчица, являющаяся наследницей Исаева А.В., умершего <...> не исполняет обязательств по кредитному договору № <...> от 18.11.2013 года, заключенному банком с Исаевым А.В.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассмотреть без его участия.
Исаева С.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Решением Новгородского районного суда от 23.06.2017 года иск ПАО Сбербанк удовлетворен и постановлено:
Взыскать с Исаевой С.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 273763 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 215975 руб. 81 коп., просроченные проценты в сумме 57787 руб. 57 коп.
Взыскать с Исаевой С.Е. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5937 руб. 63 коп.
В апелляционной жалобе Исаева С.Е. просит изменить решение суда, уменьшив сумму основного долга и исключить просроченные проценты в сумме 57787 руб. 57 коп., указывает, что судом не учтены денежные выплаты по кредитному договору в период времени с января по август 2015 года, а так же то обстоятельство, что после смерти Исаева А.В. она обращалась в банк с письменным заявлением о приостановлении начисления процентов за несвоевременный возврат кредита, так как находилась в трудном материальном положении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк полает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк, представитель ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст.819 ГК, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст.1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2013 года между ОАО Сбербанк» (после переименования - ПАО Сбербанк и Исаевым А.В. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ПАО Сбербанк обязался предоставить Исаеву А.В. кредит в сумме 283000 руб. сроком на 60 месяцев, а Исаев А.В. обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 18, 9% годовых.
Факт выдачи Исаеву А.В. кредита в сумме 283000 руб. подтверждается платежным поручением №<...> от 18.11.2013 года.
Согласно выписке по счету, погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом производилось с неоднократным нарушением размеров и сроков погашения сумм, определенных кредитным договором, в результате чего за период с 20.01.2015 года по 02.05.2017 года образовалась задолженность в размере 273763 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 215975 руб. 81 коп., просроченные проценты в сумме 57787 руб. 57 коп.
Также из материалов дела следует, что после смерти Исаева А.В., последовавшей <...>, наследником имущества является его супруга Исаева С.Е., в объем наследственного имущества входит 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: Великий Новгород, <...>, кадастровая стоимость квартиры составляет 2660764 руб., стоимость наследуемой доли-665191 руб., автомобиль марки <...>, стоимостью 145000 руб.
Поскольку факт несвоевременной уплаты Исаевым А.В. аннуитетных платежей имел место и ПАО Сбербанк в соответствии п.2 ст.811 ГК вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, судебная коллегия находит правильным вывод суда о взыскании причитающейся задолженности с Исаевой С.Е. - наследницы Исаева А.В.
Доводы апелляционной жалобы Исаевой С.Е. о том, что судом не учтены денежные выплаты по кредитному договору в период времени с января по август 2015 года не могут быть приняты во внимание, так как из представленного ПАО Сбербанк расчета следует, что произведенные в указанной ответчицей период платежи, учитывались при определении общей суммы задолженности, доказательств, свидетельствующих о том, что размер внесенных сумм превышал учтенные ПАО Сбербанк суммы, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы Исаевой С.Е. о том, что после смерти Исаева А.В. она обращалась в банк с письменным заявлением о приостановлении начисления процентов за несвоевременный возврат кредита, также представляются несостоятельными, так как сторонами не было достигнуто соглашение об изменении размера процентов за пользование кредитом, следовательно, они подлежали взысканию в размере, определенном кредитным договором.
Таким образом, при разрешении спора судом полно и правильно установлены значимые обстоятельства по делу, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах апелляционной жалобы и считая решение суда законным и обоснованным, не находит предусмотренных ст.330 ГПК оснований для отмены или изменения принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23.06.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исаевой С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Хухра Н.В.
Виюк А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
