Определение Московского областного суда от 21 июня 2021 года №33-18634/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-18634/2021
Московская область 21 июня 2021 года
Судья Московского областного суда Гарнова Л.П.,
рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эллада Интертрейд" на определение Королёвского городского суда Московской области от 4 марта 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
по гражданскому делу N 2-332/2020 по иску Федорцовой Елены Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Эллада Интертрейд" о взыскании разницы в стоимости автомобиля, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Федорцовой Е.А. к ООО "Эллада Интертрейд" о взыскании разницы в стоимости автомобиля, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.
Федорцова Е.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в установленный законом пятидневный срок не получила копию решения суда.
Определением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Федорцовой Е.А. удовлетворено.
В частной жалобе ООО Эллада Интертрейд" просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Положениями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с положениями статьи 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.
Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.
Из материалов дела усматривается, что определением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба Федорцовой Е.А. была оставлена без движения, а определением от <данные изъяты> - возвращена заявителю. Сведений о получении Федорцовой Е.А. указанных судебных постановлений не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Частная жалоба не содержит правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эллада Интертрейд" - без удовлетворения.







Судья


Л.П. Гарнова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка