Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-18634/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-18634/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Киньягуловой Т.М.
Идрисовой А.В.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
по апелляционной жалобе Яхин Р.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного NN... от 30 сентября 2019 года по обращению Яхина Р.Ф. взыскании с САО "ВСК" неустойки в размере 103 583,67 рублей, распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование указано, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, а размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года указанное заявление удовлетворено частично. Решение финансового уполномоченного изменено, размер неустойки, взысканный с САО "ВСК" в пользу Яхина Р.Ф., снижен до 50 000 рублей. Также взысканы с финансового уполномоченного в пользу САО "ВСК" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
В апелляционной жалобе Яхин Р.Ф просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, поэтому оно не подлежало изменению.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя САО "ВСК" Ключко Е.Л., которая просила оставить без изменения решение суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18 апреля 2019 года Яхин Р.Ф.обратился к САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков в результате ДТП от 16 апреля 2019 года.
13 мая 2019 года САО "ВСК" произвело выплату утраты товарной стоимости в сумме 70 110 рублей, а также расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей.
25 июля 2019 года в адрес САО "ВСК" поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции и убытков с приложением результатов независимой экспертизы.
26 августа 2019 года САО "ВСК" произвело Яхину Р.Ф. выплату страхового возмещения в сумме 98 651,12 рублей.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30 сентября 2019 года с САО "ВСК" в пользу Яхина Р.Ф. взыскана неустойка за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере 103 583,67 рублей.
Принимая решение об удовлетворении требований потребителя, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщиком нарушен срок осуществления истцу страховой выплаты, поэтому, согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с него подлежит взысканию неустойка.
При этом финансовый уполномоченный отклонил довод страховщика о применении ст. 333 ГК РФ на том основании, что такая возможность законом возложена только на суд.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление ПАО СК "Росгосстрах", суд первой инстанции исходил из того, что финансовым уполномоченным правильно определены период начисления неустойки (с 14 мая 2019 года по 26 августа 2019 года) и его размер исходя из суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения, однако заявление страховщика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению в силу несоразмерности начисленной суммы неустойки.
Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы потерпевшего о неправомерности снижения неустойки, соглашается с указанным выводом суда.
При этом суд также правомерно применил разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установил баланс интересов сторон, оценил степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принял во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.
Ссылка потерпевшего о том, что суд не имел процессуальных оснований для изменения решения финансового уполномоченного, данное решение могло быть только отменено в случае его незаконности, также не может быть признана обоснованной.
Согласно вопросу пятому Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
Таким образом, судом правомерно рассмотрено заявление страховщика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, с учетом степени соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также ее компенсационного характера, а не средства обогащения.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яхин Р.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Яковлев
Судьи: Т.М. Киньягулова
А.В. Идрисова
справка: судья Шагиева З.Х.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
