Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-18633/2021

Судья Теркулов Х.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2021 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей: Сергеевой Н.В.и Миридоновой М.А.

помощнике судьи Долгачевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Болотова В. Н.

на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Скворцовой Е. В. к Болотову В. Н., Бегишеву И. Р. о нечинении препятствий в пользовании строением и земельным участком, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

УСТАНОВИЛА:

Скворцова Е.В. обратилась в суд с уточненным иском к Болотову В. Н., Бегишеву И. Р. о нечинении препятствий в пользовании строением и земельным участком, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 2 100 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Новая, и расположенного на нем ангара с кадастровым номером <данные изъяты>. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обремененного правом проезда к земельному участку истца. На участке ответчика установлен публичный сервитут площадью 257 кв.м. с <данные изъяты>, ответчик установили забор, преградив въезд и проход истцу к земельному участку. Истец обратилась к кадастровому инженеру для установления межевых знаков и определения координат сервитута. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования с учетом уточнений поддержали, пояснив по существу.

Представитель ответчика Болотова В.Н. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по основаниям письменного отзыва.

Ответчик Бегишев И.Р. в судебное заседание не явился.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Болотова В. Н., Бегишева И. Р. не чинить Скворцовой Е. В. препятствий в пользовании нежилым строением - модулем "Кисловодск" с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенными по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Новая, путем обеспечения беспрепятственного доступа к данному имуществу в рамках установленного публичного сервитута в соответствии актом о сдаче межевых знаков, составленным геодезистом Водневым П.П. согласно следующим координатам:

Х У
1

506148,78

2152144,11

2

506144,77

2152174,92

3

506136,28

2152163,95

4

506138,98

2152142,96


Взысканы с Болотова В. Н., Бегишева И. Р. в равных долях в пользу Скворцовой Е. В. расходы по договору на выполнение геодезических работ в размере 4800 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказано.

В апелляционной жалобе Болотов В.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка площадью 2 100 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Новая, и расположенного на нем каркасного модуля "Кисловодск" с кадастровым номером <данные изъяты>.

Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по ? доле каждый.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> обременен публичным сервитутом площадью 257 кв.м.

<данные изъяты> истцом с геодезистом Водневым А.П. заключен договор на выполнение геодезических работ. Сумма услуг по договору составила 4 800 рублей.

Согласно данному договору, Водневым А.П. проведены работы по установке межевых знаков по определению на местности 4 точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании представителем ответчика Болотова В.Н. пояснил, что до рассмотрения настоящего дела, Болотов В.Н. не знал о наличии на его участке сервитута. Факт запользования указанного сервитута не отрицал.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно вступившим в законную силу решением Солнечногогорского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были частично удовлетворены исковые требования Болотова В.Н. и Бегишева И.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, ООО " Кадастровый инженер", 3- и лица Скворцова Е.В. и администрация г.о. Солнечногорск об исключении сведений о публичном сервитуте.

Суд исключил из ЕГРН сведения о публичном сервитуте площадью 257 кв.м., установленного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050525:426, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Солнечногорский р-он, с\о Соколовское, д. Новая, <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Болотова В.Н.и Бегишева И.Р. к ООО " Кадастровый инженер" об исключении записи о публичном сервитуте из межевого плана отказано.

Судом установлено, что публичный сервитут, установленный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, установлен на основании решения Управления Роснедвижимости по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>\ЗГ10506 для проезда к соседнему участку.

Вместе с тем, решение Управления Роснедвижимости по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>\ЗГ10506 в регистрационном деле отсутствует, государственная регистрация публичного сервитута не осуществлялась, какие-либо документы, подтверждающие цель установления публичного сервитута и его срок отсутствуют. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу <данные изъяты>.

Таким образом, установленные обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения возникшего спора, в связи с чем решение суда в части нечинении препятствий в пользовании нежилым строением и земельным участком нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в иске отказать.

Вывод суда об отказе в иске о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия находит верным и не противоречащим положениям ст. 151 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части обязания Болотова В.Н.и Бегишева И.Р. не чинить препятствия Скворцовой Е.В. препятствий в пользовании нежилым строением и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и взыскании с Болотова В.Н. и Бегишева И.Р. судебных расходов и принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Скворцовой Е.В. к Болотову В.Н. и Бегишеву И.Р. о нечинении препятствий в пользовании строением и земельным участком, взыскании судебных расходов - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка