Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33-18633/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Власовой А.С.

судей Владимирова Д.А., Руденко Т.В.

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-512/2021 по иску Администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области к Гуровой Галине Николаевне, Гуровой Анастасии Александровне о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком по апелляционным жалобам Гуровой Галины Николаевны, Гуровой Анастасии Александровны на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 30 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Администрация Цимлянского городского поселения Ростовской области обратилась в суд с иском к Гуровой Г.Н., Гуровой А.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, указав, что нежилое здание общей площадью 1 672,4 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Гуровой А.А. Нежилое здание общей площадью 4 173,6 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Гуровой Г.Н.

Вышеуказанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9 743 кв. м., находящемся по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Гурова Г.Н. и Гурова А.А. должным образом права на земельный участок не оформили и с момента приобретения в собственность нежилых зданий используют расположенный под ними земельный участок бесплатно,

Размер суммы неосновательного обогащения Гуровой Г.Н. за период с 3 октября 2019 г. по 31 марта 2021 г. составляет 278 294,39 рублей. Размер суммы неосновательного обогащения Гуровой А.А. за период с 27 октября 2020 г. по 31 марта 2021 г. составляет 32 434,91 руб.

Истец с учетом уточнений просил взыскать с Гуровой Г.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 278 294 руб. 39 коп., с Гуровой А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 32 434 руб. 91 коп., проценты за пользование денежными средствами.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 30 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Гурова Г.Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт выражает несогласие с решением, указывает, что за ответчиком значится здание общей площадью 4 173,6 кв. м., истцом заявлены требования из расчета эксплуатации 6 918,53 кв. м., что значительно превышает фактически используемую площадь. Суд необоснованно завысил используемую ответчиком площадь, соответственно сделал неправильный расчет взыскиваемых сумм. Соответственно, сумма неосновательного обогащения не может за пользование земельным участком КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не может превышать 137 786,12 руб., а процентов за период с 28.03.2020 г. по 30.06.2021 г. - не может превышать 3 696,12 руб.

Гурова А.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт выражает несогласие с решением, указывает, что за ответчиком значится здание общей площадью 1 672,4 кв. м., истцом заявлены требования из расчета эксплуатации 2 825,47 кв. м., что значительно превышает фактически используемую площадь. Суд необоснованно завысил используемую ответчиком площадь, соответственно сделал неправильный расчет взыскиваемых сумм. Соответственно, сумма неосновательного обогащения не может за пользование земельным участком КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не может превышать 15 286,12 руб., а процентов за период с 16.02.2021 г. - 221,69 руб.

На апелляционные жалобы поданы возражения.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевой собственности).

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с действующим гражданским законодательством права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ответчику Гуровой А.А. на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 1 672,4 кв. м. кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности на которое зарегистрировано 27 октября 2020 г. Ответчику Гуровой Г.А. на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 4 173,6 кв. м. кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности на которое зарегистрировано 3 октября 2019 г.

Вышеуказанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9 743 кв. м.

Согласно справке о техническом расчете долей площадь земельного участка для нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 4 173,6 кв. м., принадлежащего Гуровой Г.Н., составляет 6 917,53 кв. м., площадь земельного участка для нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1 672,40 кв. м., принадлежащего Гуровой А.А., составляет 2 825,47 кв. м.

Руководствуясь положениями ст. 42, 65 Земельного кодекса РФ, ст. 244, 249, 395, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что площадь земельного участка была выделена под имеющиеся на нем объекты недвижимости, собственники этих объектов должны платить за пользование землей пропорционально их долям, проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Размер суммы неосновательного обогащения Гуровой Г.Н. за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 3 октября 2019 г. по 31 марта 2021 г. составляет 278 294,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2021 г. по 30 июня 2021 г. в размере 12 124,60 руб. Размер суммы неосновательного обогащения Гуровой А.А. за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 27 октября 2020 г. по 31 марта 2021 г. составляет 32 434,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2021 г. по 30 июня 2021 г. в размере 644,07 руб. Также судом со стороны взысканы проценты с 30 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционных жалоб предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

В силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из анализа положений пункта 3 статьи 33 ЗК РФ следует, что при рассмотрении заявленных исковых требований правовое значение также имеет не только определение размера части земельного участка, непосредственно занятого зданием, строением, сооружением, но и части земельного участка, необходимой для их использования.

Плата за землепользование, по общему правилу, вносится исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, и необходимой для их использования

Таким образом, при расчете стоимости пользования следует принимать во внимание площадь земельного участка с учетом площади, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, чем и руководствовался суд первой инстанции при определении размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчиков.

Доводы апелляционных жалоб о том, что при расчете необходимо принимать во внимание не общую площадь земельного участка, а фактически занимаемую принадлежащими им зданиями, не свидетельствуют о неправильности решения, поскольку из положений ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, которое находится на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования. Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, является сформированным и имеет соответствующий кадастровый номер, его площадь составляет 9 743 кв. м.

Согласно справке о техническом расчете долей площадь земельного участка для нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 4 173,6 кв. м. составляет 6 917,53 кв. м., площадь земельного участка для нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1 672,40 кв. м. составляет 2 825,47 кв. м.

Расчет размера неосновательного обогащения произведен с использованием методики и ставок, применяемых для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установленных постановлением Администрации Цимлянского района от 28.12.2015 г. N 734 "Об установлении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", с учетом кадастровой стоимости земельного участка и соразмерно площади земельного участка, необходимого для эксплуатации каждого нежилого здания пропорционально его площади.

Доказательств, подтверждающих, что на земельном участке расположены иные объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам, как и доказательств использования земельного участка только площадью, соответствующей площади принадлежащих ответчикам зданий, не представлено. Иных лиц, использовавших земельный участок в спорный период, истец не указал.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гуровой Галины Николаевны, Гуровой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8.10.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка