Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-1863/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.,

судей Жуковой Е.Г., Мисюра Е.В.,

при помощнике Бариновой Н.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. гражданское дело N 2-1547/2020 по иску Богдан Л.Н. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Богдан Л.Н. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 3 сентября 2020 г., которым постановлено:

исковые требования Богдан Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Богдан Л.Н. убытки в размере 10.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей, почтовые расходы в размере 1.111 рублей 12 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иск Богдан Л.Н. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Богдан Л.Н., судебная коллегия

установила:

Богдан Л.Н. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование указав, что в отношении нее Отделом полиции N УМВД России по г.Пензе был направлен в судебный участок N административный материал о привлечении к административной ответственности по ст.N КоАП РФ согласно протоколу N от Дата. Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N от Дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.N КоАП РФ, в отношении нее прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Участковый уполномоченный отдела полиции N УМВД России по г.Пензе лейтенант полиции А.О., пользуясь своим служебным положением, путем сбора лживых свидетельских объяснений Н.А., А.Н., К.Н. и, используя властно-административные полномочия, составил в отношении нее указанный протокол, тем самым причинив ей нравственные страдания. Такая ситуация создавала у нее чувство полной правовой незащищенности, неверия в справедливое и объективное расследование административного дела, препятствовала нормальной жизни, работе. Действиями участкового А.О. ей был причинен вред, который выразился в том, что она испытывала сильное душевное волнение вследствие того, что ее намерены были привлечь к административной ответственности за деяние, которое она не совершала. Кроме того, факт привлечения ее к административной ответственности получил широкую огласку среди жителей многоквартирного дома N по <адрес>, которым она управляла (была председателем) без доверенности от имени юридического лица на протяжении 15 лет. Она является пенсионером ВВ МВД России, ветераном военной службы, награждена медалями. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50.000 руб. В связи с тем, что в отношении нее незаконно было возбуждено административное производство, в связи с защитой своих интересов она понесла убытки при рассмотрении дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на получение квалифицированной юридической помощи.

После уточнения исковых требований просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя по административному делу в размере 10.000 руб., расходы по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 5.000 руб., почтовые расходы в размере 1.111 руб. 12 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Ленинский районный суд г. Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Богдан Л.Н. решение суда просит отменить в части отказа в удовлетворении ее требований о взыскании компенсации морального вреда как незаконное и необоснованное. Так, вывод суда, что в ходе производства по делу об административном правонарушении она была обязана доказать вину составившего протокол сотрудника полиции, является неверным. Невиновность последнего в ходе рассмотрения гражданского дела доказана не была, в связи с чем у суда не было оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда. Решение в обжалуемой части противоречит выводам Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П. Суд необоснованно не принял в качестве доказательства ее объяснения в судебном заседании. Решение суда противоречит сложившейся судебной практике, разъяснениям высших судебных органов. Просила принять новое решение, удовлетворив ее требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 декабря 2020 г. решение Ленинского районного суда г.Пензы от 3 сентября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Богдан Л.Н. без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 декабря 2020 г. в части, которой оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г.Пензы от 3 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, отменено.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в с уд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Богдан Л.Н. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствие с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Согласно ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям в обжалуемой части судебное постановление не отвечает.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Материалами дела установлено, что Дата в отношении Богдан Л.Н. участковым уполномоченным отдела полиции N УМВД России по г.Пензе лейтенантом полиции А.О. составлен протокол N, в соответствии с которым Дата по <адрес> Богдан Л.Н. умышленно повредила имущество ООО "Т.", а именно отрезала электрически кабель питания домофона марки "SIP DKS 810130", причинив тем самым материальный ущерб на сумму 18000 руб., то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.N КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N от Дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.N КоАП РФ, в отношении Богдан Л.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что в деле отсутствуют бесспорные доказательства наличия в действиях сотрудника УМВД России по г.Пензе противоправности и вины при возбуждении дела об административном правонарушении, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей физических и нравственных страданий действиями, которые нарушили бы ее личные неимущественные права.

Судебная коллегия с выводами суда о недоказанности факта причинения морального вреда согласиться не может.

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка N от Дата следует, что прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья установил факт отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершении Богдан Л.Н. умышленного уничтожения имущества потерпевшего ООО "Т."; вывод о наличии вины и о совершении Богдан Л.Н. административного правонарушения не может быть основан на предположениях.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 данного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно приведенным нормам права с учетом разъяснений указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а следовательно, в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.

Судом установлено, что в отношении Богдан Л.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, которого в действительности она не совершала.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о недоказанности факта причинения морального вреда истице противоречат приведенным выше нормам материального права и акту их толкования, в связи с чем решение в обжалуемой части подлежит отмене.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате Богдан Л.Н., судебная коллегия учитывает все обстоятельства дела, принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, факт прекращения в отношении нее производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям, личность истицы. Она является ветераном военной службы (л.д.15), пенсионером ВВ МВД России, награждена медалями, в том числе за безупречную службу (л.д.12-14). В тоже время каких-либо тяжких последствий в результате неправомерных действий должностных лиц не наступило, объективных доказательств ухудшения состояния здоровья Богдан Л.Н., вызванного незаконным привлечением к административной ответственности, в материалах дела не имеется, истец на такие обстоятельства не ссылается. Каких-либо мер административного принуждения к Богдан Л.Н. применено не было, административного наказания ей не назначалось.

Исходя из изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению Богдан Л.Н. за счет средств Казны Российской Федерации, 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 3 сентября 2020 г. в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отменить.

Принять в этой части новое решение, которым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Богдан Л.Н. 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка