Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

Дата принятия: 06 октября 2021г.
Номер документа: 33-1863/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-1863/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,

при секретаре Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 октября 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к Кадермяеву Булату Ахметовичу, Ликашковой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности в порядке регресса по апелляционной жалобе и.о. председателя Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Фонова А.Л. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - Госкомимущество Республики Мордовия) обратился в суд с иском к Кадермяеву Б.А., Ликашковой Т.М. о взыскании задолженности в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") и открытым акционерным обществом "Ёлочка" (далее - ОАО "Ёлочка") был заключен кредитный договор N 122000/0055 от 29 марта 2012 г., по которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 10 000 000 рублей. В обеспечение кредитного договора 29 марта 2012 г. АО "Россельхозбанк" и Госкомимущество Республики Мордовия (залогодатель) заключили договор N 122000/0055-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), по которому истец передал в залог недвижимое имущество - встроенное помещение , условный номер , инв. , общей площадью 322,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 11 150 400 рублей (в редакции соглашения N 2 от 28 декабря 2012 г.). Также в качестве обеспечения обязательств заёмщика были заключены договоры поручительства физических лиц: N 122000/0055-9/1 с Кадермяевым Б.А., N 122000/0055-9/2 с Ликашковой Т.М. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 9 июня 2016 г. по делу N А39-6691/2015 обращено взыскание в пользу АО "Россельхозбанк" на имущество, заложенное по договору N 122000/0055-7.2 от 29 марта 2012 г. Службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что в установленный законом срок заложенное имущество не было реализовано, службой судебных приставов взыскателю были направлены предложения оставить имущество должника за собой по цене на 25% ниже его стоимости. Согласно акту передачи нереализованного имущества от 22 декабря 2020 г. взыскателю передано в счёт погашения долга вышеуказанное встроенное помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 8 362 800 рублей. С исполнением обязательств заёмщика в полном объёме к истцу перешли права кредитора.

Истец просил суд взыскать с Кадермяева Б.А., Ликашковой Т.М. в пользу Республики Мордовия в лице Госкомимущества Республики Мордовия сумму задолженности - 8 362 800 рублей.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Елочка" (т. 1 л.д. 158-162).

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к Кадермяеву Булату Ахметовичу, Ликашковой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности в порядке регресса отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Фонов А.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 8 362 800 рублей в порядке регресса относятся к исковым требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора в силу пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 22 декабря 2020 г. встроенное помещение , условный номер , инв. , общей площадью 322,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 8 362 800 рублей передано взыскателю в счёт погашения долга. Учитывая изложенное, обязательства ОАО "Ёлочка" перед кредитором ОАО "Россельхозбанк", возникшие на основании кредитного договора N 122000/0055 от 29 марта 2012 г., исполнены истцом в полном объёме имуществом, переданным для обеспечения обязательств заёмщика согласно договору об ипотеке от 29 марта 2012 г. N 122000/0055-7.2. В связи с этим 22 декабря 2020 г. к истцу по данному обязательству перешли права кредитора Кадермяева Б.А. и Ликашковой Т.М.

В судебное заседание представитель истца Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, представители третьих лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия, АО "Россельхозбанк", ОАО "Ёлочка" в лице конкурсного управляющего Фазлова Р.Ш. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще путём направления по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (т. 2 л.д. 73, 76, 77, 78, 79), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения ответчиков Кадермяева Б.А., Ликашковой Т.М., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 марта 2012 г. между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице управляющего дополнительным офисом N 3349/20/05 в с. Ельники Мордовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Ёлочка" был заключен кредитный договор N 122000/0055, согласно которому банк предоставил ОАО "Ёлочка" кредит в сумме 10 000 000 рублей (т. 1 л.д. 5-11).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 29 марта 2012 г. банком заключены договоры поручительства N 122000/0055-9/1 и N 122000/0078-9/2 с Кадермяевым Б.А. и Ликашковой Т.М., соответственно (т. 1 л.д. 77-81, 82-85).

Также в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору N 122000/0055 от 29 марта 2012 г. между банком и Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия был заключен договор N 122000/0055-7.2 от 29 марта 2012 г. об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с условиями которого в залог был предоставлен объект недвижимости: встроенное помещение , условный номер , инв. , лит А, общей площадью 322,7 кв.м (т. 1 л.д. 12-15).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 9 июня 2016 г., вступившим в законную силу, установлено, что по состоянию на 22 июня 2015 г. за заёмщиком ОАО "Ёлочка" числилась задолженность по кредитному договору N 122000/0055 от 29 марта 2012 г. в сумме 2 442 619 руб. 13 коп. Взыскание задолженности обращено в пользу АО "Россельхозбанк" на имущество, в том числе заложенное по договору N 122000/0055-7.2 от 29 марта 2012 г., заключенному с Госкомимуществом Республики Мордовия, а именно на встроенное помещение , условный номер , инв. , общей площадью 322,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16-21).

На основании указанного решения Арбитражного суда Республики Мордовия был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство -ИП от 22 апреля 2019 г.

В ходе исполнительного производства взыскателю было предложено оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости. По акту от 22 декабря 2020 г. нереализованное имущество должника на сумму 8 362 800 рублей было передано взыскателю (т. 1 л.д. 22, 23).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2021 г. в реестре требований кредиторов должника ОАО "Ёлочка" (ОГРН 1021300833597, ИНН 1307041351) конкурсного кредитора АО "Россельхозбанк" с суммой требований по основному долгу - 19 058 839 руб. 72 коп. заменено на правопреемника Госкомимущество Республики Мордовия с суммой требований по основному долгу - 19 058 839 руб. 72 коп.

Решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2015 г. были удовлетворены частично исковые требования АО "Россельхозбанк", с Ликашковой Т.М., Кадермяева Б.А., Н.В.И. в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 122000/0055 от 29 марта 2012 г. в сумме 2 339 684 руб. 97 коп. (т. 1 л.д. 185-190).

Определением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 11 января 2018 г. указанное решение суда от 28 декабря 2015 г. отменено в порядке статей 392-397 ГПК РФ, производство по гражданскому делу возобновлено.

Решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2018 г., вступившим в законную силу 6 марта 2018 г., в пользу АО "Россельхозбанк" с Кадермяева Б.А., Ликашковой Т.М. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 122000/0055 от 29 марта 2012 г. в сумме 2 339 684 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно в части взыскания задолженности по кредитному договору N 122000/0055 от 29 марта 2012 г. с Н.В.И., а также в части взыскания с Кадермяева Б.А. задолженности по кредитному договору N 122000/0055 от 29 марта 2012 г. в сумме 102 934 руб. 16 коп., в том числе: пени по основному долгу в сумме 88 368 руб. 05 коп., пени по процентам в сумме 14 566 руб. 11 коп. АО "Россельхозбанк" отказано (т. 1 л.д. 191-197).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 июня 2018 г. Кадермяев Б.А. признан несостоятельным (банкротом) (т. 1 л.д. 107-111).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 августа 2018 г. требование кредитора АО "Россельхозбанк" в сумме 31 187 190 руб. 73 коп., в том числе задолженность по кредитному договору от 29 марта 2012г. N 122000/0055, признана подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Кадермяева Б.А. (т. 1 л.д. 112-117).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2018 г. завершена процедура реализации имущества должника Кадермяева Б.А. Он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина (т. 1 л.д. 118-120).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2016г. Ликашкова Т.М. признана несостоятельной (банкротом) (т. 1 л.д. 92-97).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 4 августа 2016 г. требование кредитора АО "Россельхозбанк" в сумме 31 622 484 руб. 04 коп., в том числе задолженность по кредитному договору от 29 марта 2012г. N 122000/0055, признана подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Ликашковой Т.М. (т. 1 л.д. 98-101).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17 ноября 2016 г. завершена процедура реализации имущества должника Ликашковой Т.М. Она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина (т. 1 л.д. 102-103).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 323, 361, 363, 365, 384, 387, 407 Гражданского кодекса Российской федерации, статей 213.27, 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при завершении в отношении должников Кадермяева Б.А. и Ликашковой Т.М. процедуры реализации имущества и освобождении их от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, их обязательство, вытекающее из вышеуказанных договоров поручительства, прекращены; к исключениям, предусмотренным пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, заявленные истцом требования не относятся, как и к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

При этом суд верно указал, что первоначальные обязательства Кадермяева Б.А. и Ликашковой Т.М. перед АО "Россельхозбанк" по договорам поручительства физических лиц возникли до дат принятия арбитражным судом к производству заявлений о признании указанных лиц несостоятельными (банкротами). Переход права требования в отношении задолженности по указанным выше кредитным договорам к истцу в связи с исполнением им обязательств по кредитным договорам в результате обращения взыскания на заложенное имущество не влияет на квалификацию денежного требования.

С учётом изложенного, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждён факт исполнения истцом (залогодателем, не являющимся заёмщиком по кредитному договору) обязательств перед банком за основного должника ОАО "Ёлочка", в связи с чем, к истцу перешло право требования к ответчикам, как к поручителям, денежных сумм, уплаченных по кредитным договору.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заёмщику.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что переход права требования к другому лицу путём уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьёй 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований по договорам поручительства (залога) следует исходить из того, что обязательство поручителя (залогодателя) отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства возникает с момента заключения договора поручительства (залога).

Поскольку договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 122000/0055-7.2 между Госкомимуществом Республики Мордовия и АО "Россельхозбанк" в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору N 122000/0055 от 29 марта 2012 г. заключен в тот же день, что и кредитный договор, следовательно, обязательство истца отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком его обязательства возникло до даты принятия заявлений Кадермяева Б.А. и Ликашковой Т.М. о признании банкротами, и не относится к текущим платежам.

Следовательно, то обстоятельство, что Госкомимущество Республики Мордовия полностью исполнило обязательства за заёмщика перед АО "Россельхозбанк" согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22 декабря 2020 г., то есть, после прекращения производства по делу о банкротстве Кадермяева Б.А. и Ликашковой Т.М., не свидетельствует об отнесении указанных обязательств к текущим платежам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если требования кредитора к поручителю удовлетворены решением суда, вступившим в законную силу, которое не исполнено, то поручитель имеет право заявить в деле о банкротстве должника своё будущее требование, которое может у него возникнуть после исполнения судебного акта (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации), при соблюдении следующих условий: кредитор не заявил указанное требование сам и поручитель принимал необходимые меры для исполнения решения суда, но не смог его исполнить по уважительным причинам.

По настоящему спору заявление таких требований невозможно в силу того, что кредитор АО "Россельхозбанк" сам заявил данное требование о включении в реестр требований кредиторов Кадермяева Б.А. и Ликашковой Т.М., которое удовлетворено, и на момент завершения процедуры реализации имущества должников судебный акт истцом исполнен не был.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечён к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворённые требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдаёт исполнительные листы.

С учётом вышеизложенного, поскольку кредитор АО "Россельхозбанк" при рассмотрении дел о признании Кадермяева Б.А. и Ликашковой Т.М. банкротами заявил требование по кредитному договору от N 122000/0055 от 29 марта 2012 г., которое признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов, и на тот момент до завершения процедуры реализации имущества истцом судебный акт исполнен не был, то ответчики на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда о признании их банкротами, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", освобождаются от исполнения требований по возмещению задолженности по кредитному договору в пользу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. В определении арбитражного суда о завершении процедуры банкротства не указано, что ответчики не подлежат освобождению от исполнения обязательств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведённые выше нормы права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать