Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1863/2021

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Процкой Т.В.

при секретаре Поповой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 25 мая 2021 года материал по иску Иванова Д. В., Ивановой О. С. к (ФИО) об определении порядка пользования земельным участком

по частной жалобе представителя Иванова Д.В., Ивановой О.С. - Зубкова А.В.

на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

возвратить Иванову Д. В., Ивановой О. С. исковое заявление к (ФИО) об определении порядка пользования земельным участком.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

установил:

Обращаясь в суд с названным иском, представитель Иванова Д.В., Ивановой О.С. - Зубков А.В. ссылался на то, что 8 октября 2020 года истцы заключили с ответчиком предварительный договор, по условиям которого ответчику принадлежит земельный участок площадью 770 кв.м с кадастровым номером N и размещенный на данном участке жилой дом общей площадью 73 кв.м с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>; (ФИО) обязалась разделить жилой дом на два жилых помещения: площадью 44,5 кв.м (с холодными пристройками - верандой и сенями) - помещение 1, и площадью 43,9 кв.м (с холодными пристройками - верандой и сенями) - помещение 2, по возможности разделить земельный участок на два земельных участка; стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи, по которому (ФИО) продаст покупателям жилое помещение N 1, а также земельный участок, на котором размещено указанное жилое помещение, либо долю в праве собственности на земельный участок, указанный в пункте 1 договора, пропорционально площади жилого помещения; срок заключения договора не позднее 30 марта 2023 года, общая стоимость приобретаемых объектов недвижимости - <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей уплачено в качестве обеспечительного платежа при подписании договора; с момента подписания договора продавец передает в пользование покупателям жилое помещение N 1, к отношениям сторон применяются правила договора о безвозмездном пользовании, бремя содержания жилого помещения лежит на покупателях; продавец обязался зарегистрировать покупателей по месту жительства в жилом доме. При этом ранее данный дом состоял из двух квартир, ответчик по документам объединил квартиры, однако фактически дом как состоял из двух квартир, так и продолжает состоять из двух изолированных жилых помещений. Помимо обязательств, которые должны быть исполнены в будущем, истцы приобрели с момента подписания договора и вселения в жилое помещение право владеть и пользоваться жилым помещением N 1, частью общего земельного участка, предназначенного для обслуживания двухквартирного жилого дома. Истцы намерены пробурить водозаборную скважину, самостоятельно обслуживать земельный участок, прилегающий к помещению N 1, однако ответчик отказывается установить границы двух земельных участков. Просил определить порядок пользования земельным участком площадью 770 кв.м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, между Ивановым Д.В., Ивановой О.С. с одной стороны, и (ФИО) с другой стороны; в пользование истцов выделить долю в праве общей собственности на общее имущество - земельный участок площадью 770 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально размеру площади помещения N 1 (площадью 44,5 кв.м); в пользование ответчика выделить долю в праве общей собственности на общее имущество - земельный участок площадью 770 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально размеру площади помещения N 2 (площадью 43,9 кв.м) (л.м. 3-4).

Определением судьи районного суда от 26 апреля 2021 года исковое заявление оставлено без движения по мотиву несоблюдения пунктов 4, 5 части 2 статьи 131, пункта 4 статьи 132 ГПК РФ - истцами не представлены доказательства возникновения у сторон права собственности на квартиры в многоквартирном доме, как и доказательства отнесения двухквартирного дома к числу многоквартирных домов, доказательства возникновения права общей собственности на земельный участок; для защиты ответчика против иска, для определения юридически значимых обстоятельств по делу суду необходимо представить доказательства, позволяющие установить, какая конкретно часть земельного участка предполагается в пользование одной и другой стороны, суждения истца о возможности назначения судом землеустроительной экспертизы без заявления соответствующего ходатайства об этом и внесения денежных средств на депозит УСД по Забайкальскому краю не могут быть приняты во внимание. Истцам в срок до 11 мая 2021 года (включительно) предложено представить доказательства отнесения дома к числу многоквартирных, возникновения у них права общей собственности на земельный участок, доказательства, позволяющие возможность установить, какую часть земельного участка они просят выделить в пользование себе и другой стороне, по каким координатам она будет определяться (л.м. 8).

Судьей постановлено указанное выше определение (л.м. 11).

В частной жалобе представитель Иванова Д.В., Ивановой О.С. - Зубков А.В. выражает несогласие с определением суда, ссылается на то, что замечания, являющиеся основанием для оставления иска без движения, неустранимы. Жилой дом не является многоквартирным, ранее состоял из двух квартир, в дальнейшем ответчик по документам объединила его в одно жилое помещение, а фактически он продолжает состоять из двух изолированных жилых помещений, какая-либо реконструкция дома не осуществлялась. По условиям предварительного договора ответчик обязалась разделить дом на два жилых помещения, по возможности разделить земельный участок на два отдельных участка, с момента подписания договора продавец передает в пользование покупателям жилое помещение N 1, к отношениям сторон применяются правила договора о безвозмездном пользовании. Договор бессрочного безвозмездного пользования по правовой природе приравнивается к договору социального найма, по аналогии закона истцы приобрели право пользования общим земельным участком. Обращение в суд вызвано тем, что возник спор относительно порядка пользования земельным участком из-за пороков предварительного договора в этой части. В этой связи дом может быть отнесен к многоквартирному дому и возможно применение положений закона о земельном участке, предназначенном для обслуживания многоквартирного дома. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещения. Поэтому заявлены указанные требования. Одновременно с подачей иска ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы не заявлено, так как это являлось бы преждевременным без выяснения позиции ответчика, отсутствие данного ходатайства не может являться основанием для оставления искового заявления без движения. Суд не должен определять возможность принятия иска к производству предоставлением каких-либо определенных доказательств, требование суда о приобщении к иску не предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ документов не основано на законе. Со ссылками на статью 148, пункты 2, 3 части 1 статьи 150 ГПК РФ считает, что указанные судом обстоятельства могут быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства с учетом мнения сторон. Просит определение судьи районного суда отменить (л.м. 13).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 4 статьи 132 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи районного суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, обстоятельства, касающиеся установления правового статуса жилого дома и пользования земельным участком сторонами, а также долей, которые истцы просят выделить в пользование сторон, подлежат выяснению и уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких условиях оснований для возвращения искового заявления не имелось. В этой связи определение судьи районного суда от 12 мая 2021 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное, материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 12 мая 2021 года отменить.

Материал по иску Иванова Д. В., Ивановой О. С. к (ФИО) об определении порядка пользования земельным участком направить в Ингодинский районный суд г. Читы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Т.В.Процкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка