Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1863/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.,

судей Алексеевой О.Б., Бобриковой Л.В.,

при помощнике судьи Кондрашовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Плотникова Дмитрия Михайловича к Гиоргадзе Константину Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа, по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Плотникова Дмитрия Михайловича - Титова Германа Петровича на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение представителя истца Плотникова Д.М. - Титова Г.П., возражения Гиоргадзе К.В. и его представителя Абгаряна А.А., судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Плотников Д.М. обратился в суд с иском к Гиоргадзе К.В. о взыскании долга по договору займа в размере 2247549 руб., указав в обоснование требований, что в период с 31.05.2018 по 01.08.2019 им переданы денежные средства Гиоргадзе К.В. в указанной сумме по расходным ордерам в заем, однако договор между сторонами в письменной форме не заключался, а долг по договору займа до настоящего времени истцу не возвращен, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 3-4).

В судебное заседание суда первой инстанции истец Плотников Д.М. не явился, обеспечив явку своего представителя Титова Г.П., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указав дополнительно, что заключение договора займа в письменной форме не обязательно в силу действующего законодательства, поскольку в данном случае, доказательством передачи денежных средств являются расходные кассовые ордера, содержащие все существенные условия договора займа.

Ответчик Гиоргадзе К.В. и его представитель Абгарян А.А. заявленные исковые требования не признали, указав, что в каких-либо договорных отношениях стороны не состояли, денежные средства в указанной сумме Гиоргадзе К.В. у Плотникова Д.М. не брал.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 17.03.2021 в удовлетворении требований ИН Плотникова Д.М. к Гиоргадзе К.В. о взыскании долга по договору займа, отказано (т. 2, л.д. 84-89).

В апелляционной жалобе представитель истца ИП Плотникова Д.М. - Титов Г.П. просит об отмене решения суда с принятием нового - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, со ссылкой на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по существу, нарушение норм материального и процессуального права (т. 2, л.д. 95-97).

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы, поступивших в судебном заседании 08.06.2021 г., представитель ответчика Гиоргадзе К.В. - Абгарян А.А. считает, что судом обоснованно отказано истцу во взыскании долга по договору займа с ответчика, полагая, что представленные расходные кассовые ордера не могут являться доказательством заключения между сторонами договора займа, поскольку в них в качестве оснований выдачи денежных средств указаны различные цели, но только не выдача займа, а подпись под ними его доверителю не принадлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ИП Плотникова Д.М. - Титов Г.П. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указав дополнительно, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Ответчик Гиоргадзе К.В. и его представитель Абгарян А.А. просили решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, обращая внимание суда на попытку истца доказать отсутствие долга перед юридическим лицом в Арбитражном суде Смоленской области при рассмотрении дела по иску ООО "СмолНефтеГаз" к ИП Плотникову Д.М. о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка и имущества, неустойки, по расходным кассовым ордерам, представленным в настоящем деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, истец ИП Плотников Д.М., несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, не явился, обеспечив явку своего представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с положениями частей 1-2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалам дела, что ИП Плотниковым Д.М. представлены расходные кассовые ордера в обоснование требования о взыскании долга по договору займа:

- расходный кассовый ордер N 8 от 31.05.2018 на сумму 280 600 руб. в приложении записано: 148 000 руб. - под отчет, 60 000 руб. - аренда, 10 000 руб. - электроэнергия;

- расходный кассовый ордер N 12 от 05.06.2018 на сумму 20 000 руб., графы документа "основание" и "приложение" каких-либо записей не содержат;

- расходный кассовый ордер N 19 от 03.07.2018 на сумму 60 000 руб. в основании выдачи записано: под отчет - аренда;

- расходный кассовый ордер N 30 от 03.08.2018 на сумму 20 000 руб. в основании выдачи записано: под отчет;

- расходный кассовый ордер N 37 от 23.08.2018 на сумму 400 000 руб. в основании выдачи записано: под отчет;

- расходный кассовый ордер N 41 от 31.08.2018 на сумму 455 000 руб. в основании выдачи записано: под отчет;

- расходный кассовый ордер N 42 от 31.08.2018 на сумму 20 000 руб. в основании выдачи записано: под отчет;

- расходный кассовый ордер N 48 от 13.09.2018 на сумму 60 000 руб. в основании выдачи записано: под отчет (аренда);

- расходный кассовый ордер N 54 от 02.10.2018 на сумму 91 200 руб. в основании выдачи записано: аренда, электричество, органы;

- расходный кассовый ордер N 69 от 07.11.2018 на сумму 86 000 руб. в основании выдачи и приложении записано: аренда - 60 000 руб., БЭП - 20 000 руб., электричество - 6 000 руб.;

- расходный кассовый ордер N 78 от 01.12.2018 на сумму 20 000 руб. в основании выдачи записано: БЭП;

- расходный кассовый ордер N 79 от 03.12.2018 на сумму 68 160 руб. в основании выдачи записано: аренда, э/энергия;

- расходный кассовый ордер N 83 от 08.12.2018 на сумму 35 000 руб., графы документа "основание" и "приложение" каких-либо записей не содержат;

- расходный кассовый ордер N 99 от 31.12.2018 на сумму 80 000 руб. в основании выдачи записано: аренда, БЭП;

- расходный кассовый ордер N 101 от 01.01.2019 на сумму 15 000 руб., графы документа "основание" и "приложение" каких-либо записей не содержат;

- расходный кассовый ордер N 105 от 09.01.2019 на сумму 9 651 руб. в основании выдачи записано: электричество;

- расходный кассовый ордер N 116 от 01.02.2019 на сумму 89 364 руб. в основании выдачи записано: аренда, БЭП, свет;

- расходный кассовый ордер N 130 от 01.03.2019 на сумму 88 797 руб. в основании выдачи записано: аренда, БЭП, электричество;

- расходный кассовый ордер N 141 от 03.04.2019 на сумму 67 842 руб. в основании вьдачи записано: аренда, электричество;

- расходный кассовый ордер N 148 от 30.04.2019 на сумму 27 500 руб. в основании вьдачи записано: аренда, электричество;

- расходный кассовый ордер N 151 от 06.05.2019 на сумму 60 000 руб. в основании выдачи записано: аренда;

- расходный кассовый ордер N 138 от 03.06.2019 на сумму 85 400 руб. в основании выдачи записано: аренда + свет;

- расходный кассовый ордер N 166 от 01.07.2019 на сумму 85 018 руб. в основании выдачи записано: свет, аренда, охрана;

- расходный кассовый ордер N 172 от 01.08.2019 на сумму 85 018 руб. в основании выдачи записано: свет, аренда, охрана.

Указанные расходные кассовые ордера - первичные документы, фиксирующие выплаты, произведенные из кассы организации, содержат графу о лице, которому выдаются денежные средства в указанных суммах - Георгадзе/Гиоргадзе (причем в расходных кассовых ордерах указаны разные фамилии) Константину Вячеславовичу, с указанием паспортных данных лица, его подписи; также первичные документы содержат наименование лица, выдавшего денежные средства - ИП Плотников Д.М., место нахождения: АЗС Стодолище Ярцевского района (т. 1, л.д. 8-33 (копии), л.д. 210-233 (оригиналы).

С целью проверки доводов сторон о принадлежности подписей Гиоргадзе К.В. в расходных кассовых ордерах за май - декабрь 2018 года, январь - август 2019 года, определением суда от 21.12.2020 назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Союз-гарант" (т. 1, л.д. 139-142).

Экспертным заключением N 5 от 08.02.2021 установлено, что подписи, исполненные от имени Гиоргадзе К.В. после печатной записи "Получил" и соответствующих рукописных и цифровых записей, а также, на линии строки, в графе "Подпись" в следующих оригиналах документов, представленных на экспертизу:

- расходный кассовый ордер N 42 от 31.08.2018 на сумму 20 000 руб.;

- расходный кассовый ордер N 79 от 03.12.2018 на сумму 68 160 руб.;

- расходный кассовый ордер N 172 от 01.08.2019 на сумму 85 018 руб.;

- расходный кассовый ордер N 148 от 30.04.2019 на сумму 27 500 руб.;

- расходный кассовый ордер N 130 от 01.03.2019 на сумму 88 797 руб.;

- расходный кассовый ордер N 116 от 01.02.2019 на сумму 89 364 руб.;

- расходный кассовый ордер N 54 от 02.10.2018 на сумму 91 200 руб.;

- расходный кассовый ордер N 37 от 23.08.2018 на сумму 400 000 руб.;

- расходный кассовый ордер N 78 от 01.12.2018 на сумму 20 000 руб.;

- расходный кассовый ордер N 12 от 05.06.2018 на сумму 20 000 руб.;

- расходный кассовый ордер N 48 от 13.09.2018 на сумму 60 000 руб.;

- расходный кассовый ордер N 41 от 31.08.2018 на сумму 455 000 руб.;

- расходный кассовый ордер N 30 от 03.08.2018 на сумму 20 000 руб. выполнены не Гиоргадзе Константином Вячеславовичем, чьи образцы подписи представлены на исследование, а другим лицом, с возможным подражанием его подписи.

Подписи, исполненные от имени Гиоргадзе Константином Вячеславовичем после печатной записи "Получил" и соответствующих рукописных и цифровых записей, а также, на линии строки, в графе "Подпись" в следующих оригиналах документов, представленных на экспертизу:

- расходный кассовый ордер N 166 от 01.07.2019 на сумму 85 018 руб.;

- расходный кассовый ордер N 138 от 03.06.2019 на сумму 85 400 руб.;

- расходный кассовый ордер N 151 от 06.05.2019 на сумму 60 000 руб.;

- расходный кассовый ордер N 105 от 09.01.2019 на сумму 9 651 руб.;

- расходный кассовый ордер N 69 от 07.11.2018 на сумму 86 000 руб.;

- расходный кассовый ордер N 83 от 08.12.2018 на сумму 35 000 руб. выполнены не Гиоргадзе Константином Вячеславовичем, чьи образцы подписи представлены на исследование, а другим лицом.

Решить вопрос о том, кем выполнены подписи, исполненные от имени Гиоргадзе Константина Вячеславовича после печатной записи "Получил" и соответствующих рукописных и цифровых записей, а также, на линии строки, в графе "Подпись" в следующих оригиналах документов, представленных на экспертизу:

- расходный кассовый ордер N 19 от 03.07.2018 на сумму 60 000 руб.;

- расходный кассовый ордер N 99 от 31.12.2018 на сумму 80 000 руб.;

- расходный кассовый ордер N 8 от 31.05.2018 на сумму 280 600 руб.;

- расходный кассовый ордер N 101 от 01.01.2019 на сумму 15 000 руб.;