Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1863/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.

при секретаре Страбыкине Д.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Новиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя ИП Першина А.А. - Кожевникова Д.А. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 20 января 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Першина А.А. в доход бюджета муниципального образования Афанасьевский муниципальный район Кировской области 1328210 руб. - ущерб, причинённый лесам вследствие нарушения лесного законодательства, по следующим реквизитам: УФК по Кировской области (министерство лесного хозяйства Кировской области) N, 14841 руб. - госпошлину.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Афанасьевского района Кировской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области к ИП Першину А.А. о взыскании ущерба, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства. В обоснование требований прокурор указал, что между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и ИП Першиным А.А. был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N от 29.04.2008, по условиям которого ответчику в аренду был передан лесной участок площадью 6726 га, местоположение: <адрес> сроком до 07.08.2031. 06.06.2014 следователем СО МО МВД России "Омутнинский" было возбуждено уголовное дело по факту совершения неустановленным лицом преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 260 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с декабря 2011 года по сентябрь 2013 года неустановленное лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений на территории Афанасьевского участкого района лесничества в квартале N выделе N, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице лесного отдела Афанасьевского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1767626, 88 руб. Впоследствии предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено ввиду того, что не были установлены лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности. Согласно пп. "а, м" п.11 договора аренды арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и заключенным договором; обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка. Ссылаясь на ст.1064 ГК РФ, ст.77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст.100 Лесного кодекса РФ, прокурор, с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ИП Першина А.А. ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 1328210 руб.

Омутнинским районным судом Кировской области 20.01.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ИП Першина А.А. - Кожевников Д.А. по доверенности просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на отсутствие объективных оснований и достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ИП Першин А.А. либо его сотрудники причастны к незаконной рубке. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что отвод лесосеки был произведен ненадлежащим образом, какими-либо доказательствами не подтвержден и носит субъективный характер. Отмечает, что рубка лесных насаждений осуществлялась сотрудниками ответчика в 2011 году, в то время как факт незаконной рубки был зафиксирован только в 2013 году. Полагает, что за указанный период времени любое лицо могло совершить кражу лесных насаждений, учитывая, что арендатор не имеет права препятствовать нахождению граждан на лесном участке. Находит ошибочным вывод суда о возможности возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда, поскольку установленное п. 1 ст. 1064 ГК РФ правило применимо только в случаях, предусмотренных законом, тогда как причинение ущерба лесному фонду в данный перечень не входит.

Министерством лесного хозяйства Кировской области, прокуратурой Афанасьевского района Кировской области, администрацией Афанасьевского района Кировской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность изложенных в ней доводов и законность решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Новикова И.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Глава Афанасьевского района Кировской области Буторин Д.Ю. просил рассмотреть дело без участия представителя администрации района, о чем указано в возражениях на апелляционную жалобу. Другие участники процесса причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав прокурора Новикову И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29.04.2008 между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и ИП Першиным А.А. заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N по условиям которого ИП Першину А.А. во временное пользование за плату был предоставлен лесной участок площадью 6726 га, <адрес>. Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях N N1, 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора) (п.п. 2, 3 договора) (<данные изъяты>).

Согласно п. 20 срок действия договора устанавливается с даты его государственной регистрации до 07.08.2031.

В силу п. 11 договора арендатор принял на себя обязанности: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором (п.п. "а"); обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка (п.п. "м"); соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины, утверждённые в установленном законодательством порядке (п.п. "п").

Обременение лесного участка в виде права аренды в пользу ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26.05.2008 N.

06.06.2014 следователем СО МО МВД России "Омутнинский" возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере).

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период с декабря 2011 года по сентябрь 2013 года неустановленное лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений на территории Афанасьевского участкового лесничества в квартале N на сумму 1767626, 88 руб., причинив лесному фонду Российской Федерации в лице лесного отдела Афанасьевского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1767626, 88 руб.

Постановлением от 06.12.2014 предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, совершившее преступление, не установлено.

Из лесной декларации ИП Першина А.А. от 25.12.2010, поданной в лесной отдел Афанасьевского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области, следует, что с 01.01.2011 по 31.12.2011 он использует леса для заготовки древесины в квартале <адрес> Афанасьевского участкового лесничества площадью 8,6 га, хозяйство хвойное, в объёме 2 652 куб.м, сплошная рубка (<данные изъяты>).

01.06.2011 арендатором подана изменённая лесная декларация, в которой указано об использовании леса для заготовки древесины в период с 01.06.2011 по 31.12.2011 в квартале <адрес> Афанасьевского участкового лесничества на площади 6,3 га, хозяйство хвойное, в объёме 1090 куб.м., сплошная рубка (<данные изъяты>).

Конфигурация лесосек в приложенных ведомостях-карточках не совпадает (<данные изъяты>).

Согласно карточке дешифрирования от 12.08.2012 в квартале <адрес> Афанасьевского участкового лесничества зафиксирована рубка за пределами отвода лесосеки на площади 2,3 га, ориентировочный размер ущерба 1716100 руб. (<данные изъяты>)

04.09.2013 комиссией в составе лесничего Афанасьевского участкового лесничества ФИО1 и инженера по лесфонду ИП Першина А.А. - ФИО2 составлен акт обследования лесосеки в Афанасьевском лесничестве, Афанасьевском участковом лесничестве, квартале <адрес>, из которого следует, что площадь фактической рубки составила 5,1 га, переруб не обнаружен; расхождение с карточкой дешифрирования получилось в результате расхождения границ натурного отвода с границами схемы отвода, указанного в лесной декларации, конфигурация лесосеки в натуре частично не соответствует материалам отвода (<данные изъяты>).

29.05.2014 начальником лесного отдела Афанасьевского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области подано заявление в МО МВД "Омутнинский" ОП "Афанасьевский" по факту незаконной рубки за пределами отвода, заявленного в лесной декларации ИП Першиным А.А., по договору аренды от 29.04.2008 <адрес> Афанасьевского участкового лесничества (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.06.2014 в северной части фактически отведённая лесосека не соответствует данным лесной декларации, и имеется выборочная рубка за пределами отвода. На этом месте произведен замер пробной площади размером 30х30м, на котором произведён подсчёт пней (18 шт.) (<данные изъяты>)

Из справок лесного отдела Афанасьевского лесничества следует, что фактическая рубка произведена на площади 8 га вместо заявленных 6,3 га, незаконная рубка за пределами отвода составляет 1,7 га, при расчёте ущерба взят за основу объём незаконно вырубленной древесины породы ель 297,28 куб.м., ущерб составил 1767626,88 руб. (<данные изъяты>)

Согласно расчёту ущерба, причиненного незаконной рубкой, от 12.01.2021, произведенного лесным отделом Афанасьевского лесничества в соответствии с п. 6 Методики от 08.05.2007 N 273 на основании таксационного описания 2010 года, с учётом средней таксовой стоимости лесных насаждений ель, берёза, осина (87,12 руб., 48,24 руб., 9,54 руб.), установленной Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, и применением коэффициентов 1,3 (согласно ст. 3 п. 1 ФЗ от 13.12.2010 N 357-ФЗ) и 1,05 (согласно п. 7 "в" Примечаний к таблице 1 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310) и 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины (п. 1 раздела I Приложения N 1 к Постановлению Правительства от 08.05.2007 N 273), размер ущерба, исходя из площади незаконной рубки 1,7 га, составил 1328 210 руб. <данные изъяты>)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей ФИО1, 2 установив прямую причинно-следственную связь между действиями работника арендатора по неправильному отводу лесосеки, последовавшей за этим незаконной рубкой на площади 1,7 га, превышающей задекларированную, и причинением ущерба лесному фонду, руководствуясь положениями ст.ст. 42, 58 Конституции РФ, ст.ст. 615, 1068 Гражданского кодекса РФ, ст. 100 Лесного кодекса РФ, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", Правилами заготовки древесины, утверждёнными Приказом МПР РФ от 16.07.2007 N 184, Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ИП Першина А.А. ущерба в размере 1328210 руб.

При этом, суд указал, что неустановление виновного лица в рамках уголовного преследования не исключает возможности привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору аренды лесного участка, повлекшее причинение вреда окружающей среде.

Судебная коллегия соглашается с окончательными выводами суда первой инстанции, при этом считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "б охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в силу статьи 403 Гражданского кодекса РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании части 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим кодексом.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлено, что при прекращении договору аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный либо с нарушением породного или возрастного состава либо за пределами лесосеки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Как усматривается из материалов дела, прокурором поставлен вопрос об ответственности индивидуального предпринимателя Першина А.А. в связи с нарушением заключенного с ним договора аренды лесного участка N от 29.04.2008. Факт того, что незаконная рубка осуществлена на земельном участке, переданном в аренду ответчику, установлен. По мнению ответчика, основания для возложения на него гражданской ответственности отсутствуют, поскольку незаконную рубку ни он, ни его работники не осуществляли, лицо, совершившее рубку не установлено.

Из договора аренды лесного участка N от 29.04.2008, следует, что лесной участок передан ответчику для заготовки древесины, и он обязан использовать лесной участок по назначению, в соответствии с лесным законодательством, иными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Подпунктом "м" пункта 11 договора на арендатора также возложена обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.

Указанное условие договора согласуется с иными его положениями и отвечает существу арендных отношений.

Согласно Типовому договору аренды лесного участка для заготовки древесины (типовой), утвержденному Приказом Минприроды России от 20.12.2017, и соответствующему содержанию пп. "л" пункта 11 заключенного с ответчиком договора, арендатор в случае прекращения действия настоящего договора обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Таким образом, обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии. При установленном факте незаконной рубки данные обязанности не могут считаться исполненными.

В силу статьи 5 Лесного кодекса РФ лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, в связи с чем, при прекращении отношений аренды речь идет не просто о возвращении земельного участка, но и находящихся на нем растений.

Кроме того, согласно заключенному сторонами договору аренды характеристики лесного участка включают в себя описание площади земельного участка, а также его насаждений.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статей 15, 401 Гражданского кодекса РФ предприниматель несет ответственность независимо от вины, при решении вопроса о гражданско-правовой ответственности вина названного лица не устанавливается. По общему правилу, отсутствие вины доказывается самим нарушителем.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик, как арендатор спорного лесного участка, проявляя необходимую заботливость и осмотрительность, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Более того, ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от вины и освобождается от нее при наличии обстоятельств непреодолимой силы, к которым хищение имущества не относится.