Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-1863/2021

03.08.2021 город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В., Рощупкиной И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рахимкуловой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рашидовой Р.М. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2021 по иску Рашидовой Равганият Магомедрасуловны к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района о признании права на заключение соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (мена), о возложении обязанности заключить указанное соглашение с условием предоставления других объектов недвижимого имущества взамен изымаемых без выплаты разницы их рыночной стоимости, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Рашидовой Равганият Магомедрасуловны к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района о признании права на заключение соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, о возложении обязанности заключить указанное соглашение с условием предоставления других объектов недвижимого имущества взамен изымаемых без выплаты разницы их рыночной стоимости отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда <адрес>

УСТАНОВИЛА:

Рашидова Р.М. обратилась в суд с названным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее - ДИиЗО Администрации Пуровского района), Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района (далее - ДСА и жилищной политики Администрации Пуровского района), указав, что ей с 27.04.2017 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 19.05.2014 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании приказа ДИиЗО Администрации Пуровского района от 15.03.2018 N 236-ДП земельный участок, на котором расположен спорный дом, подлежит изъятию. 04.03.2019 истец обратилась с заявлением в ДСА и жилищной политики Администрации Пуровского района о предоставлении ей жилого помещения и об отказе от получения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение. 10.11.2020 истцу направлено соглашение об изъятии земельного участка и принадлежащей Рашидовой Р.М. квартиры с выплатой возмещения в размере стоимости квартиры по договору купли-продажи 1 600 000 руб. В заключении соглашения без выплаты разницы между стоимостью предоставляемого и изымаемого объектов недвижимости истцу отказано со ссылкой на ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая введена Федеральным законом Российской Федерации от 27.12.2019 N 473-ФЗ, поскольку квартира приобретена истцом в собственность после признания многоквартирного жилого дома аварийным. Истец не согласна с доводами ответчика, поскольку акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения их в действие. При этом специального указания о применении указанной нормы к отношениям, возникшим до введения в действие Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ, не имеется. Кроме того, спорный многоквартирный жилой дом был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 N 346-П. Разделом IV региональной адресной программы предусмотрено, что источниками финансирования программных мероприятий являются средства Фонда ЖКХ, средства окружного бюджета и средства местных бюджетов. Ни федеральным законодательством, ни адресной программой не установлена обязанность граждан, переселяемых из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, по возмещению разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого. В связи с изложенным Рашидова Р.М. просила признать за ней право на заключение соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (мена) с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района без доплаты разницы рыночной стоимости изымаемого и предоставляемого объектов недвижимости, возложить на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района обязанность по заключению с истцом соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (мена) - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без выплаты разницы рыночной стоимости изымаемого и предоставляемого объектов недвижимости.

В отзыве на исковое заявление ответчик ДИиЗО Администрации Пуровского района указал, что не согласен с исковыми требованиями Рашидовой Р.М. Многоквартирный дом по адресу спорной квартиры 19.05.2014 признан аварийным и подлежащим сносу с планируемой датой окончания переселения - 31.12.2020. 15.03.2018 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под спорным домом. Длительность процедуры изъятия земельного участка и расположенного на нем жилого помещения обусловлена необходимостью проведения кадастровых работ в отношении земельного участка и проведением оценки рыночной стоимости размера возмещения за изымаемый земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости. В связи с тем, что изымаемый земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет ДИиЗО Администрации Пуровского района выступил заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков. Для решения вопроса о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка требовалось провести общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, которое состоялось 21.09.2020. 06.10.2020 кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка был осуществлен в октябре 2020 года. 06.11.2020 была определена рыночная стоимость имущества, подлежащего изъятию, и имущества, предоставляемого взамен изымаемого. 06.11.2020 оценка имущества была проведена. Согласно отчету об оценке от 03.11.2020 N 606/20 рыночная стоимость квартиры истца составила 2 752 000 руб. Однако истец имеет право получение выкупной стоимости квартиры в размере 1 600 000 руб., то есть равной цене квартиры, указанной в договоре купли-продажи. 11.11.2020 Департаментом истцу направлено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (выкуп) жилого помещения на указанных условиях. 17.11.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении соглашения без выплаты разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилого помещения с предоставлением жилого помещения, в чем ей было отказано со ссылкой на ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В настоящее время Департамент не уполномочен заключать соглашения об изъятии земельных участков и расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

В отзыве Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района исковые требования не признал, указав, что в связи с приобретением Рашидовой Р.М. жилого помещения в собственность после признания дома аварийным и подлежащим сносу истец имеет право на основании ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу 28.12.2019, на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимости приобретения жилого помещения - 1 600 000 руб. Доводы истца о неприменении положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании закона, так как Закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ, которым введена указанная норма, не содержит особенностей ее применения в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поэтому под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

В судебном заседании истец Рашидова Р.М. исковые требования поддержала, пояснила, что приобрела квартиру в 2017 году, не знала, что дом признан аварийным. В марте 2019 года, когда она обращалась в ДИиЗО Администрации Пуровского района с заявлением о предоставлении жилого помещения, ей сказали, что предоставят квартиру с оплатой разницы в стоимости. С получением выкупной стоимости квартиры она не согласна.

Представитель истца адвокат Алексеев В.А. исковые требования поддержал, уточнил, что обязанность по заключению соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (мена) без доплаты разницы рыночной стоимости изымаемого и предоставляемого объектов недвижимости просит возложить на Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района. Также пояснил, что спорный многоквартирный дом включен в адресную региональную программу, поэтому истец имеет право на мену жилого помещения.

Представитель ответчика ДИиЗО Администрации Пуровского района Копанева Т.А. и представитель ответчика ДСА и жилищной политики Администрации Пуровского района Мирсаяпов Р.Ф. исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах. Мирсаяпов Р.Ф. дополнил, что срок действия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд составляет три года, срок расселения дома по программе - до 2021 года, сроки переселения не нарушены.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласилась истец Рашидова Р.М. В апелляционной жалобе она и ее представитель Алексеев В.А. просят решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Настаивают на том, что при разрешении спора суду необходимо было руководствоваться законодательством, действовавшим не на момент заключения соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а на момент принятия решений о признании жилого многоквартирного дома аварийным, об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, а также на момент истребования от собственника необходимых документов, подачи собственником заявления о выборе формы реализации его прав при изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. В данном случае, несмотря на то, что Рашидовой Р.М. жилое помещение было приобретено после признания многоквартирного дома аварийным, истец имеет право на предоставление ей взамен изымаемого жилого помещения другого, без выплаты разницы стоимости объектов, поскольку приказ ДИиЗО Администрации Пуровского района об изъятии земельного участка под указанным домом для муниципальных нужд был принят после, 15.03.2018, а документы, необходимые для расселения аварийного дома, и заявление о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилья истцом были поданы 04.03.2019, до внесения изменений в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих право граждан, приобретших право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным, только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ДИиЗО Администрации Пуровского района Копанева Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что решение суда является законным и обоснованным, считает верными выводы суда о том, что в связи с приобретением истцом изымаемого имущества после признания жилого многоквартирного дома аварийным оснований для признания за ней права на заключение соглашения и возложения на ответчика обязанности заключить с истцом соглашение без условия, предусматривающего выплату разницы в рыночной стоимости изымаемого и предоставляемого объектов недвижимого имущества, не имеется.

Представитель ДСА и жилищной политики Администрации Пуровского района Михеева Ю.А., действующая на основании доверенности, в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения. Полагает, что судом не допущено нарушения при применении норм материального права с учетом длящегося характера спорных правоотношений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (истец и ее представитель - телефонограммами, ответчики - по электронной почте). Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Рашидовой Р.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Право собственности на квартиру приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 27.04.2017и зарегистрировано за нею в Едином государственном реестре недвижимости 12.05.2017.

Также судом установлено, что распоряжением Администрации муниципального образования Пуровский район от 19.04.2014 N 200-РА жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения установлен до 31.12.2020.

Приказом ДИиЗО Администрации Пуровского района от 15.03.2018 N 236-П постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

01.06.2020 ДИиЗО Администрации Пуровского района заключен муниципальный контракт на проведение кадастровых работ по осуществлению государственного кадастрового учета, учета изменений основных характеристик земельных участков, которым срок выполнения работ установлен до 01.10.2020. Общее собрание собственников для решения вопроса о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> проведено 21.09.2020. Межевой план земельного участка подготовлен 06.10.2020 и 23.10.2020 был осуществлен его государственный кадастровый учет.

06.04.2020 ДИиЗО Администрации Пуровского района заключило муниципальный контракт по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, подлежащего изъятию и взамен предоставляемому, который был исполнен 06.11.2020.

11.11.2020 ДИиЗО Администрации Пуровского района в адрес истца направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд, которое предусматривает выплату истцу взамен изымаемых объектов недвижимости выкупную стоимость в размере 1 600 000 руб.

Истец не согласилась с указанным предложением и 17.11.2020 направила в адрес ДИиЗО Администрации Пуровского района заявление с предложением заключить соглашение без доплаты разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилого помещения с предоставлением ей другого жилого помещения.

Письмом от 03.12.2020 ДИиЗО Администрации Пуровского района отказало истцу в заключении соглашения на предложенных ею условиях.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, части 8.2 этой статьи, ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, которые даны Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Кроме того, судом учтено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах, утвержденную Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 N 346-П, и руководствовался положениями указанной программы в редакции Постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2020 N 1503-П.

На основании приведенных норм суд посчитал, что они не предусматривают возможность для граждан, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу претендовать на предоставление жилого помещения взамен аварийного. Также суд указал, что Комиссия по рассмотрению жилищных вопросов на территории муниципального образования г. Тарко-Сале решение о предоставлении истцу жилого помещения взамен изымаемого до настоящего времени не принимала и предложение о заключении соглашения об изъятии земельного участка и распложенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд на условиях, предусмотренных ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцу ответчиками не направлялось.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Давая оценку правам истца как собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу 28.12.2019, и граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, имеют право только лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

При этом ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2009 N 1368-О-О, положения ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

В ст. 3 Федерального закона N 473-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28.12.2019 и вступили в законную силу.

В связи с этим выводы суда о возможности применения к спорным правоотношениям, возникшим до вступления вышеуказанных изменений в законную силу, части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм материального права.

При рассмотрении дела судом не было учтено, что действующее в период приобретения истцом жилого помещения (2017 год) законодательство не содержало запрета на приобретение в собственность жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, то есть до внесения соответствующих изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации приведенным выше Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 2 этого же Закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014) даны разъяснения о том, что в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из заявления Рашидовой Р.М. от 17.11.2020, адресованного ДИиЗО Администрации Пуровского района, истцом выбран способ обеспечения жилищных прав путем предоставления ей жилого помещения взамен изымаемого, причем без произведения выплаты разницы рыночной стоимости изымаемого и предоставляемого объекта недвижимости.