Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 апреля 2021 года №33-1863/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1863/2021
от 20 апреля 2021 года N 33-1863/2021
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Холминовой В.Н.
судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стахиевич С. П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июня 2020 года по иску Стахиевич С. П. к Администрации города Вологды о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения Стахиевич С.П. и представителя Администрации города Вологды Моисеевой А.А., судебная коллегия
установила:
Стахиевич С.П. обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований Стахиевич С.П. указала на причинение ей морального вреда в результате незаконного бездействия Администрации города Вологды, установленного решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 января 2019 года, а также в результате длительного неисполнения Администрацией города Вологды данного судебного решения.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Стахиевич С.П. отказано.
В апелляционной жалобе Стахиевич С.П. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает, что имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате бездействия ответчика.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 25 июля 2016 года N 28 многоквартирный дом, расположенный в городе Вологде по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Стахиевич С.П. является собственником квартиры 5, расположенной в данном доме.
Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области по административному делу N 2а-395/2019 от 09 января 2019 года требования Стахиевич С.П. к Администрации города Вологды удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Администрации города Вологды, выразившееся в непринятии решения об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного в городе Вологде по <адрес>, и относящейся к нему доли в праве собственности на земельный участок. На Администрацию города Вологды возложена обязанность в установленные законом сроки и порядке принять решение об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа у Стахиевич С.П. жилого помещения, расположенного в городе Вологде по <адрес>, и относящейся к нему доли в праве собственности на земельный участок.
Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области по гражданскому делу N 2-7541/2019 от 05 декабря 2019 года на муниципальное образование "город Вологда" в лице Администрации города Вологды возложена обязанность изъять у Стахиевич С.П. путем выкупа принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N... с выплатой выкупной цены в размере 1 468 400 рублей. С муниципального образования "<адрес>" в лице Администрации города Вологды в пользу Стахиевич С.П. взысканы денежные средства в размере 1 468 400 рублей. Прекращено право собственности Стахиевич С.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N... после выплаты выкупной цены в полном объеме. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказано.
Доводы Администрации города Вологды о том, что требования Стахиевич С.П. о компенсации морального вреда заявлены по настоящему делу повторно, поскольку названным выше решением суда от 05 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-7541/2019 данные требования были разрешены, являются ошибочными, так как ответчиком по делу N 2-7541/2019 выступало муниципальное образование "Город Вологда", Администрация города Вологды не участвовала в деле в качестве ответчика.
Разрешая по настоящему делу требования Стахиевич С.П. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
При этом суд исходил из того, что положения действующего законодательства не предусматривают возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав в сфере жилищных правоотношений.
Данный вывод суда нельзя признать правильным.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Приводя довод о том, что бездействием ответчика нарушены имущественные права Стахиевич С.П., что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, суд не определилправовую природу спорных отношений и не учел, что предусмотренная законом обязанность административного органа по изъятию и выкупу аварийного и подлежащего сносу жилого помещения направлена на создание проживающему в таком помещении лицу достойных условий жизни, поддержание его жизнедеятельности, сохранение ему здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства его личности.
Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия жизни.
Такая же правовая позиция по данному вопросу отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2019 года N 16-КГ19-2.
С учетом приведенных обстоятельств право на жилище тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).
Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено Стахиевич С.П. в связи с неправомерным бездействием Администрации города Вологды, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного муниципальными органами и их должностными лицами.
Также к спорным отношениям применимы нормы Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно части 1 статьи 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Как уже указывалось выше, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному административному делу установлен факт незаконного бездействия Администрации города Вологды, выразившегося в непринятии решения об изъятии у Стахиевич С.П. аварийного жилого помещения и относящейся к нему доли в праве собственности на земельный участок.
Таким образом, в настоящем деле суд первой инстанции неправильно истолковал и применил к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по компенсации морального вреда, причиненного гражданину, вследствие чего пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения Стахиевич С.П. такого вреда.
На основании изложенного решение суда об отказе Стахиевич С.П. в компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, учитывая положений указанных выше норм, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных и физических страданий истца, его индивидуальные особенности, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Стахиевич С. П. удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации города Вологды в пользу Стахиевич С. П. за счет казны муниципального образования "Город Вологда" компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Стахиевич С. П. в остальной части отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка