Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-1863/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-1863/2020
26 августа 2020 г. город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Должикова С.С.,
судей Коротченковой И.И., Сивашовой А.В.,
при секретаре Гороховой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голосовой Галины Борисовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на назначение пенсии в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на один год,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда г. Орла от 23 июня 2020 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Голосова Г.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), пенсионный орган) о признании права на назначение пенсии в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на один год.
В обоснование заявленных требований указала, что пенсионным органом ей было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом документально не подтвержден.
Считая указанный отказ неправомерным, указала, что с 26 апреля по <дата> она фактически проживала в <адрес>, отнесенном в период с 26 апреля 1986 г. по 31 января 1998 г. к территории с льготным социально-экономическим статусом, с рождения, с родителями.
Ссылаясь на изложенное, просила суд признать за ней право на досрочное пенсионное обеспечение с учетом снижения возраста выхода на пенсию на один год в связи с проживанием с 26 апреля по 30 июня 1986 г. на территории с льготным социально-экономическим статусом в <адрес>.
Представитель пенсионного органа - Ковалева Н.Л. исковые требования не признала, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих проживание в спорный период на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом документально не подтвержден.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным на требованиях действующего законодательства с учетом фактических обстоятельствдела.
В силу частей 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Как установлено ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях в РФ") по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Статьей 34 названного Закона предусмотрено, что гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
В Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденном Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р действовавшем до 1 февраля 1998 г. предусмотрен населенный пункт Змиевка Свердловского района Орловской области.
В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Голосова Г.Б., <дата> года рождения, уроженка д. <адрес>, обратилась в УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением общепринятого пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Пенсионный орган решением от 11 сентября 2019 г. N 190000194866/067-304863/19 отказал ей, сославшись в письме от 17 сентября 2019 г. N 27-7597 на то, что период ее проживания в <адрес> с апреля 1986 г. по 1993 г. не подтвержден документально, ввиду отсутствия сведений о регистрации по месту жительства.
Проверяя указанные обстоятельства, судом установлено, что Голосова (до брака Власова) Г.Б. по достижении шестнадцатилетнего возраста была документирована паспортом, выданным <дата> <...> <адрес>, при получении которого ею заполнялось заявление формы 1П, с указанием в графе "адрес места жительства": <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, что подтверждается справкой УВМ УМВД России по Орловской области от <дата>
Согласно документу Исполнительного комитета Свердловского Совета депутатов трудящихся от <дата> на имя матери истца - ФИО6 был выдан ордер N на состав семьи четыре человека на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно указанному ордеру в состав семьи ФИО6 были включены ее муж - ФИО7, сын ФИО8 и дочь ФИО9
Справкой, выданной ОМВД России по Свердловскому району Орловской области от <дата>, подтверждается, что сведения о регистрации истца по адресу: <адрес> период с <дата> гг. отсутствуют по причине утраты старой книги на данное жилое помещение за спорный период, при этом из справки УВМ УМВД России по Орловской области от <дата> усматривается, что согласно карточке прописки Голосова Г.Б. прибыла <дата> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В период с 1983 г. по 1986 г. Голосова (Власова) Г.Б. обучалась в Московском механико-технологическом техникуме мясной и холодной промышленности.
Из трудовой книжки Власовой (Голосовой) Г.Б. следует, что с 8 апреля 1986 г. она принята на работу в должности <...>
В судебном заседании истец пояснила, что после окончания учебного заведения в марте 1986 г. она вернулась на постоянное место жительство к родителям в <адрес>. В апреле этого же года была принята на работу в Орловский молочный комбинат, находившийся в г. Орле, куда ежедневно добиралась железнодорожным транспортом и до ноября 1989 г. проживала вместе с родителями, после чего переехала в г. Орел.
Постоянное проживание истца по состоянию на 26 апреля 1986 г. в <адрес> также подтверждается справкой муниципального казенного учреждения культуры "Свердловская центральная районная библиотека" от 22 января 2020 г. и формулярами читателя за 1985-1987 годы, в которых в графе "профессия" указано "молокомбинат", в графе "домашний адрес" - "<адрес>".
Кроме того, обстоятельства проживания Голосовой Г.Б. в спорный период времени в <адрес> подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО10 и ФИО11, которые указали, что Голосова Г.Б. являлась их соседкой и жила вместе с родителями, после учебы она работала в <адрес>, куда каждый день ездила на электричке.
У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение об удовлетворении исковых требований Голосовой Г.Б. является обоснованным, поскольку суд первой инстанции исходил из достоверно установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что в спорный период, а именно <дата> по <дата> истица проживала в <адрес>, территория которого относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом соответствии с распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р, в связи с чем она имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на один год.
Вопреки доводам апелляционной жалобы пенсионного органа, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в спорный период Голосова Г.Б. фактически проживала по адресу, относящемуся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Судебная коллегия отмечает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют основания отказа пенсионного органа в назначении истцу пенсии по старости и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку в решении суда и по изложенным в решении мотивам обоснованно отклонены.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, пенсионный орган не представил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Агибалов В.С. Дело N 33-1863/2020
N 2-1412/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
