Определение Забайкальского краевого суда от 19 мая 2020 года №33-1863/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-1863/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Михеева С.Н.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 19 мая 2020 года гражданское дело по иску Ожерельевой П. И. к ОАО "Служба заказчика", Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда
по частной жалобе представителя ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по доверенности Сахтёровой Н.Г.
на определение Центрального районного суда г.Читы от 17.02.2020, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления представителя ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов Сахтеровой Н.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Читы от 23 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Ожерельевой П. И. к ОАО "Служба заказчика", Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
Апелляционную жалобу вернуть заявителю с приложенными к ней документами".
установил:
Решением Центрального районного суда г.Читы от 23.07.2019 исковые требования Ожерельевой П.И. к ОАО "Служба заказчика", Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении материального ущерба, компенсации удовлетворены частично. С Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Ожерельевой П. И. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 136 283 руб., расходы на проведение экспертизы 11 000 руб., юридические услуги 15 000 руб., а всего 162 283руб., государственная пошлина в размере 3 925,66 руб. (т. 2 л.д. 98-105).
23.08.2019 в суд поступило заявление от Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о разъяснении решения суда в связи с несоответствием мотивированной и резолютивной частей в связи с отсутствием указания о взыскании штрафа в пользу истца (т.2 л.д. 112).
24.09.2019 судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения, и в эту же дату вынесено определение об устранении описки (т.2 л.д. 120-122).
Согласно определению об устранении описки от 24.09.2019 судом устранена описка, допущенная в решении Центрального районного суда г.Читы от 23 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Ожерельевой П. И. к ОАО "Служба заказчика", Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Ожерельевой П. И. стоимость восстановительного ремонта в размере 136 283 руб., расходы на проведение экспертизы 11 000 руб., штраф в размере 68 141,5 руб., юридические услуги 15 000 руб., а всего 230 424, 05 руб." (т. 2 л.д. 122).
05.02.2020 от представителя ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по доверенности Сахтёровой Н.Г. поступила апелляционная жалоба о несогласии со взысканием штрафа, который был внесен в решение определением об исправлении описки.
Одновременно с апелляционной жалобой представитель ответчика обратилась с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, ссылаясь на то, что при получении решения было выявлено несоответствие в мотивированной и резолютивных частях. 24.09.2019 судом было вынесено определение об исправлении описки, допущенной в решении суда от 23.07.2019, которое было получено Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов 26.12.2019, что является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 147).
Судом постановлено указанное выше определение (т. 2 л.д. 171-172).
В частной жалобе представитель ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по доверенности Сахтёрова Н.Г., ссылаясь на аналогичные доводы, просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда. Указывает, что с решением суда от 23.07.2019 не согласны в части взыскания штрафа, о котором указано и было указано в определении об устранении описки от 24.09.2019 (т. 2 л.д. 174-175).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом первой инстанции 24.09.2019 было вынесено определение об устранении описки, согласно которому второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Ожерельевой П. И. стоимость восстановительного ремонта в размере 136 283 руб., расходы на проведение экспертизы 11 000 руб., штраф в размере 68 141,5 руб., юридические услуги 15 000 руб., а всего 230 424,05 руб."
В апелляционной жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Читы 05.02.2020, изложены доводы относительно штрафа в размере 68 141,5 руб., о котором указано только в определении об устранении описки от 24.09.2019 (т. 2 л.д. 127-128).
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда, в том числе и дополнительное решение суда, подаются через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, как следует из ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо об отправке копий определений об устранении описки от 24.09.2020, направленное 24.09.2019, вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений N 80088043998337 в отделение почтовой связи заказное письмо поступило 23.12.2020, а копия определения об устранении описки была получена Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов 26.12.2019 (т. 2 л.д. 125).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что срок на апелляционное обжалование истекал 27.01.2020, однако апелляционная жалоба была подана через приемную Забайкальского краевого суда только 05.02.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.
В этой связи судебная коллегия не соглашается с указанием суда первой инстанции о том, что срок подачи апелляционной жалобы истекал 02.09.2019, вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на правильность вывода суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Частная жалоба содержит лишь констатацию указанных фактов, дат получения оспариваемого акта и подачи апелляционной жалобы, при этом в жалобе отсутствуют какие- либо доводы об уважительности пропуска срока на ее подачу.
Апелляционный суд также учитывает, что ответчик является хозяйствующим субъектом, в связи с чем условия для восстановления пропущенного срока должны носить исключительно уважительный характер, не связанный с организацией работы юридического лица.
При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Центрального районного суда г.Читы от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: С.Н.Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка