Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 апреля 2019 года №33-1863/2019

Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1863/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 33-1863/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
судей Жилинского А.Г., Кузнецовой О.А.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 апреля 2019 года частную жалобу представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Межонова Д.В. на определение Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Бакшеева АЕ к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о предоставлении жилого помещения, которым отказано в удовлетворении заявления должника Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
решением Центрального районного суда г. Читы от 27.06.2017 удовлетворены исковые требования Бакшеева А.Е. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о предоставлении жилого помещения. На Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить Бакшееву А.Е. благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Забайкальского края (л.д. 41).
На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> N от <Дата>, возбуждено исполнительное производство N-ИП (л.д. 45, 46).
11 февраля 2019 года представитель Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края обратился в Центральный районный суд г. Читы с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства (л.д. 47).
Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д. 57-59).
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Межонов Д.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворить. Считает, что возможность исполнения решения суда утрачена, поскольку Бакшееву А.Е. на праве собственности принадлежит жилое помещение. Ссылаясь на Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", полагает, что жилое помещение должны предоставляться детям-сиротам не имеющим жилого помещения на праве собственности (л.д. 64-65).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что основания, предусмотренные п. 1 ст. 43 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для прекращения исполнительного производства у суда отсутствуют.
Соглашаясь с определением суда, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон "Об исполнительном производстве").
Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 указанного Закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Читы от 27 июня 2019 года на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить Бакшееву А.Е. благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилого фонда по нормам предоставления площади жилья по договору социального найма жилого помещения на территории Забайкальского края. Решение суда вступило в законную силу.
11 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения - обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края предоставить Бакшееву А.Е. благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилого фонда по нормам предоставления площади жилья по договору социального найма жилого помещения на территории Забайкальского края.
На сегодняшний день решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных положениями Закона "Об исполнительном производстве", заявителем не приведено, и судом при рассмотрении заявления не установлено.
Доводы частной жалобы о наличии таких оснований как наличие у Бакшеева А.Е. на праве собственности жилого помещения, приобретенного по ипотечному кредиту после вступления решения суда в законную силу, не свидетельствуют о фактической утрате возможности исполнения исполнительного документа, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Таким образом, судом первой инстанции по заявлению о прекращении исполнительного производства в соответствие с приведенными нормами права и на основании представленных доказательств не установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Межонова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать