Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 33-1863/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N 33-1863/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Базарова В.Н., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Упхоновой С.Б. по доверенности Баторова Д.О., на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Упхоновой Светланы Бабасановны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 августа 2018 года по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Упхоновой Светлане Бабасановне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 августа 2018 года с Упхоновой С.Б. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N 115086188 от 2 декабря 2014 года в сумме 238328,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5583,29 руб., всего 243911,91 руб.
Упхонова С.Б. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, указывая, что имеет право лично защищаться от требований взыскателя.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 августа 2018 г. в удовлетворении заявления Упхоновой С.Б. об отмене заочного решения отказано.
1 марта 2019 г. от Упхоновой С.Б. поступила апелляционная жалоба, в которой содержалась просьба о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что Упхонова С.Б. не была уведомлена о дате и времени судебных заседаний, копию заочного решения и копию определения об отказе в отмене заочного решения не получала.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности (л.д.95) Доржиев Б.В. ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что все определения направлялись Упхоновой С.Б. по адресу: <...>, тогда как она проживает в <...>, соответственно копии определений она не получала. Кроме того в период с 4 февраля 28 февраля 2019 года Упхонова С.Б. находилась на лечении. Полагает, что болезнь заявителя является уважительной причиной пропуска срока.
Представитель Банка по доверенности Вежевич Н.А. представила возражения, в котором просила в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать, рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в её отсутствие.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель ответчика по доверенности (л.д. 103) Баторов Д.О. просит отменить определение и восстановить срок для обжалования решения, мотивируя тем, что Упхонова С.Б. не была уведомлена надлежащим образом при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
При этом, в силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 августа 2018 года удовлетворены исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Упхоновой С.Б.
Стороны в судебном заседании не участвовали. Сопроводительным письмом (л.д. 57) копии заочного решения направлены сторонам почтой заказными письмами с уведомлением о вручении.
Согласно уведомлению о вручении копия заочного решения получена Упхоновой С.Б. 14 августа 2018 года (л.д.69).
16 августа 2018 года от Упхоновой С.Б. в суд поступило заявление об отмене заочного решения.
Определением от 22 августа 2018 года заявление Упхоновой С.Б. об отмене заочного решения назначено к рассмотрению на 30 августа 2018 в 11 час. 35 мин. Упхонова С.Б. о дате и времени судебного заседания извещена, что подтверждается телефонограммой (л.д.64).
Определением от 30 августа 2018 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения заявителю отказано, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание.
Копия указанного определения направлена Упхоновой С.Б. по адресу: <...>.
Копия заочного решения от 1 августа 2018 года и копия определения от 30 августа 2018 года получены Упхоновой С.Б. 17 января 2019 г. (л.д. 76 оборот).
1 марта 2019 года от Упхоновой С.Б. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.
Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана за пределами установленных процессуальным законом сроков, спустя продолжительное время.
Доказательств уважительности причин пропуска срока Упхоновой С.Б. не представлено. Доводы частной жалобы о неизвещении ответчика судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Даже, если принять во внимание получение Упхоновой С.Б. копии заочного решения и определения об отказе в отмене заочного решения 17 января 2019 года, то месячный срок для подачи апелляционной жалобы истек 17 февраля 2019 года.
Апелляционная жалоба подана в суд 1 марта 2019 года (л.д. 83).
Доказательств наличия препятствий своевременной подачи апелляционной жалобы суду не представлено.
Доводы заявителя о нахождении на лечении с 4 по 28 февраля 2019 года судебная коллегия не принимает, а представленную в подтверждение данного довода справку Санаторно-курортного учреждения профсоюзов Республики Бурятии "<...>" о нахождении Упхоновой С.Б. на лечении в санатории "<...>" - оценивает критически.
Санаторий "<...>" находится в <...> на значительном расстоянии от г. Улан-Удэ (не менее 5 часов следования автотранспортом). Между тем, в период с 4 по 28 февраля 2019 года Упхонова С.Б. неоднократно посещала Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (14, 19, 21 февраля 2019 года), представляла и получала в эти дни документы, что следует из материалов дела, её росписи в получении документов (л.д. 79-81).
При этом, оснований для полагания обращения в суд в указанные даты доверенного лица Упхоновой С.Б. не имеется, поскольку материалы дела таких документов не содержат, а доверенность представителю выдана заявителем только 11 марта 2019 года.
Следовательно, сведения о нахождении на лечении в санатории, указанные в справке, нельзя признать достоверными, а доводы заявителя об отсутствии возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в пределах месячного срока, несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Положениями ст. 115 ГПК РФ предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ст. 167 ГПК РФ).
При рассмотрении заявления об отмене заочного решения суд первой инстанции, делая вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие Упхоновой С.Б., располагал достоверными сведениями о ее надлежащем извещении.
Материалами дела установлено, что копия заочного решения получена Упхоновой С.Б. по почте 14 августа 2018 г., и лично 17 января 2019 г.
Таким образом, апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока. Доказательств уважительности пропуска срока для апелляционного обжалования заочного решения суду не представлено.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Упхоновой С.Б. по доверенности Баторова Д.О. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Урмаева Т.А.
Судьи коллегии: Базаров В.Н.
Кушнарева И.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
