Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2019 года №33-1863/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1863/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Ступак Ю.А.,
судей Мельниковой Г.Ю., Хохлова И.Н.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 15 апреля 2019 года частную жалобу Мамаева А. В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2019 года, которым возвращено исковое заявление Мамаева А. В. к Быстрову А. В. о расторжении договора подряда, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи от 15 марта 2019 года возвращено исковое заявление Мамаева А. В. (далее - Мамаев А.В., истец) к Быстрову А. В. (далее - Быстров А.В., ответчик) о расторжении договора подряда, взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не соблюдены правила подсудности.
Мамаев А.В., не согласившись с определением, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное, указав, что спорные отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается, Мамаев А.В. обратился в суд с иском к Быстрову А.В. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 90 000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Мамаева А.В., суд первой инстанции исходил из того, что на возникшие между сторонами правоотношения Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с чем пришел к выводу о нарушении истцом территориальной подсудности спора, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
В ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статья 29 ГПК РФ предусматривает альтернативную подсудность по выбору истца. Так, в силу части 7 указанной статьи допускается предъявление иска о защите прав потребителей также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно преамбуле Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом названный Закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из договора подряда N 1 от 24 октября 2018 года (с приложениями N N 1-4), о расторжении которого просит Мамаев А.В. в иске, работы по обустройству пандусов должны быть выполнены подрядчиком Быстровым А.В. на объектах ФГУП "Почта России" в г. Воткинске. Поскольку характеристика объектов выполнения работ не предполагает их использование исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на возникшие между сторонами правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется. Следовательно, указанный иск не может быть предъявлен в суд по месту жительства или месту пребывания истца. Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности спора суд обоснованно руководствовался ст. 28 ГПК РФ.
Каких-либо доводов, опровергающих данный вывод суда, частная жалоба не содержит.
Поскольку в иске местом жительства ответчика Быстрова А.В. указан адрес: <адрес>, истцу следует обратиться с данным иском в Воткинский районный суд Удмуртской Республики, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ надлежит дополнить резолютивную часть определения судьи.
Довод частной жалобы относительно осуществления ответчиком предпринимательской деятельности без образования юридического лица судебной коллегией не оценивается, поскольку данное обстоятельство в силу вышеизложенного не имеет юридического значения и не принималось во внимание судьей при вынесении определения о возврате иска.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2019 года изменить, дополнив резолютивную часть указанием на то, что с указанным иском Мамаев А. В. вправе обратиться в Воткинский районный суд Удмуртской Республики по месту жительства ответчика.
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Мамаева А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Ступак
Судьи Г.Ю. Мельникова
И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка