Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1863/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1863/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Конышевой М.Н. и Стус С.Н.
при секретаре: Салиховой Е.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Юсупова В. Р. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 5 марта 2019 года по делу по иску Юсупова В. Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Икрянинском районе Астраханской области (межрайонное) о взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда и материального ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Юсупов В.Р. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Икрянинском районе Астраханской области (межрайонное) (далее УПФР в Икрянинском районе), указав, что является получателем пенсии по старости. Полагает, что ответчиком неверно произведен расчет и начисление пенсии за периоды с 1 апреля 2011 года по 31 августа 2011 года, с 1 сентября 2011 года по 31 января 2012 года, с 1 февраля 2012 года по 1 ноября 2012 года, что нарушает его право на получение пенсии в полном объеме. Указывает, что постоянно проживает в Республике <адрес>, в связи с чем вынужден был нести транспортные расходы, связанные с обеспечением его явки в суд, а также заключить договор микрозайма с микрокредитной компанией. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика сумму недополученной пенсии за период с 1 апреля 2011 года по 1 сентября 2011 года в размере 8552,75 рублей, с 1 сентября 2011 года по 31 января 2012 года в размере 3086,25 рублей, с 1 февраля 2012 года по 31 октября 2012 года в размере 5500,12 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, транспортные расходы в размере 2000 рублей, материальный ущерб в размере 16536 рублей за получение микрозайма.
В судебном заседании истец Юсупов В.Р. исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика УПФР в Икрянинском районе по доверенности Чурсова О.В. с требованиями истца не согласилась, просила прекратить производство по делу в части взыскания с УПФР в Икрянинском районе недополученной пенсии за период с 1 апреля 2011 года по 1 сентября 2011 года в размере 8552,75 рублей.
Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 5 марта 2019 года производство по делу в указанной части прекращено.
Окончательно сформулировав исковые требования в судебном заседании, Юсупов В.Р. просил взыскать с ответчика в его пользу сумму недополученной пенсии с учетом коэффициента индексации за период со 2 сентября 2011 года по 5 марта 2019 года в размере 28725,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, транспортные расходы в размере 2000 рублей, материальный ущерб в размере 16536 рублей.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 5 марта 2019 года исковые требования Юсупова В.Р. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Юсупов В.Р. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям его незаконности и необоснованности. Указывает, что расчет пенсии с 1 апреля 2011 года произведен с установлением среднемесячного заработка в размере 532,39 рублей исходя из представленной 21 марта 2011 года справки, однако суд в решении ссылается на назначение пенсии с указанной даты, исходя из среднемесячного заработка в размере 326,80 рублей. Расчет пенсии с 1 ноября 2012 года произведен верно, но должен быть произведен с 1 апреля 2011 года, поскольку все соответствующие справки пенсионному органу были предоставлены. Заявления о перерасчете размера пенсии от 10 августа 2011 года и от 31 октября 2012 года написаны не почерком истца, в заявлениях отсутствует его подпись. Кроме того, настоящее гражданское дело рассматривалось свыше 2 месяцев, что указывает о нарушении судом норм процессуального права.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представили, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующего на дату возникновения спорных правоотношений, (далее Закон о трудовых пенсиях) расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно статье 17 Закона о трудовых пенсиях размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
В статье 30 Закона о трудовых пенсиях указано, что при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450 рублей) x T, где ПК-величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, РП-расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года; T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).
Пунктом 2 названной статьи установлено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, трудовая пенсия по старости была назначена Юсупову В.Р. с 1 апреля 2011 года в соответствии со статьей 7 Закона о трудовых пенсиях, размер которой исчислен в соответствии с нормами пункта 4 статьи 30 указанного закона.
При исчислении размера пенсии на 1 января 2002 года по нормам пункта 3 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях с применением индивидуального коэффициента пенсионера (отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составило 0,640) размер пенсии истца составил бы 588 рублей. При расчете размера пенсии с 1 апреля 2011 года истцу был выбран наиболее выгодный вариант.
С 1 сентября 2011 года после получения справки о заработной плате истца за период работы в совхозе "Красный Октябрь" за 1987 год пенсионным органом произведен перерасчет страховой части пенсии по заработку истца в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях по наиболее выгодному варианту.
С 1 ноября 2012 года произведен перерасчет размера пенсии с учетом представленных истцом справок N и N о заработке за период с октября 1982 года по сентябрь 1987 года, факт принадлежности которых установлен решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 июня 2012 года.
Установив указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку требования истца не основаны на нормах права.
При этом суд исходил из того, что ответчиком правильно произведен расчет размера трудовой пенсии истца, по наиболее выгодному для истца варианту.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего пенсионного законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом сроков рассмотрения дела не могут влиять на правильность судебного постановления в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Согласно части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Принимая во внимание то, что истец изменял исковые требования, и окончательно сформулировал их в судебном заседании 5 марта 2019 года, соответственно, течение срока рассмотрения дела началось со дня совершения указанного процессуального действия.
Таким образом, суд первой инстанции в ходе разбирательства дела действовал достаточно и эффективно в целях своевременного осуществления судопроизводства, не допуская каких-либо чрезмерных задержек его рассмотрения.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 5 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсупова В. Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: И.Н. Конышева
С.Н. Стус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
