Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-18630/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-18630/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Бурцевой Л.Н.,
судей: Медзельца Д.В., Шаталова А.А.,
при помощнике судьи Федориной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахматовой Л. Э. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Lanificio Zignone S.p.A. к Ахматовой Л. Э., ООО "Юал Групп", ООО "Альгиз", АО "Сударь" о взыскании задолженности за поставленный товар,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения представителя Lanificio Zignone S.p.A., ООО "Юал Групп" - Титова Ю.Н., представителя Ахматовой Л.Э. - Левичева С.В.,
УСТАНОВИЛА:
Lanificio Zignone S.p.A. обратилось в суд с иском к Ахматовой Л.Э., ООО "Юал Групп", ООО "Альгиз", АО "Сударь" о взыскании задолженности за поставленный товар.
Требования мотивированы тем, что во исполнение достигнутых договоренностей истец осуществил поставку в адрес ООО "Юал Групп" товара - шерсть 100% WV Wool Super 100-S, 100% WV Wool Super 120-S, WV Wool Merino extrafine на общую сумму 108 921,92 евро по следующим счетам: <данные изъяты>/ES от <данные изъяты> со сроком оплаты <данные изъяты> на сумму 22 580,67 евро; от <данные изъяты>/ES от <данные изъяты> на сумму 86 341,25 евро со сроком оплаты <данные изъяты>, что подтверждается оформленными надлежащим образом счетами (инвойсами), товарными накладными, упаковочными листами дорожно-транспортных накладных.
Товар принят ответчиком без замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара.
Таким образом, истец своевременно и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства.
Товар оплачен ответчиками частично на общую сумму 78 714,19 евро. Заказы товара осществлялись через ООО "ЮАЛ Групп" в интересах (или по поручению) магазина "Сударь" (ООО "Альгиз"), и частично оплачивались ответчиком Ахматовой Л.Э. - генеральным директором и единственным участником ООО "ЮАЛ Групп".
Вместе с тем, в нарушение условий контракта принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 78 714,9 евро.
<данные изъяты> истец направил в адрес ответчиков претензию с требования оплатить существующую задолженность, которая оставлена ответчиками без ответа.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за поставленный товар в размере 78 714,19 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму основного долга в размере 2 222,94 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга 76 491,25 евро в рублях по курсу ЦБ на день платежа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 150 рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Lanificio Zignone S.p.A. удовлетворены частично.Суд взыскал солидарно с Ахматовой Л.Э. и ООО "Юал Групп" в пользу Lanificio Zignone S.p.A. задолженность в рублях в сумме, эквивалентной 78 714,19 евро по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по инвойсу 988/ES за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в рублях, в сумме эквивалентной 39,86 евро по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по инвойсу 1076/ES за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в рублях, в сумме эквивалентной 1337,71 евро по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45150 рублей 00 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований - судом отказано.
Не согласившись с решением суда, Ахматова Л.Э. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решений суда, как постановленных в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст. ст. 7, 11, 53 "Конвенции ООН о договорах международно-купли-продажи", ст.ст. 162, 309, 310, 317, 434, 454, 486, 488, 506, 516, 1186 ГК РФ, п.п. 27, 28 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахматовой Л. Э., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
