Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 33-18624/2022

Санкт-Петербургский городской суд
Рег. N...Судья: А.
78RS0N...-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рябко О.А.судей Вересовой Н.А., Шиловской Н.Ю.,при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе В.С.В. на решение Калининского районного суда <адрес> от <дата> по иску ООО "Жилищная эксплуатационная служба N..." к В.С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилищная эксплуатационная служба N..." обратилось в Калининский районный суд <адрес> с иском к В.С.В., в котором с учетом уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ требований просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 87 247,90 рублей, пени за период с декабря 2018 года по январь 2021 года в сумме 3 773,96 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 931 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что "Жилищная эксплуатационная служба N..." оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, однако расходы за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем за период с <дата> по <дата> у В.С.В. образовалась задолженность в размере 87 247,90 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Калининского районного суда <адрес> от <дата> требования ООО "Жилищная эксплуатационная служба N..." удовлетворены: с В.С.В. в пользу ООО "Жилищная эксплуатационная служба N..." взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 91 021,86 рулей состоящей из основного долга - 87 247,90 рублей, пени за период с декабря 2018 года по январь 2021 года в размере 3 773,96 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 931 рублей.

Не согласившись с решением суда от <дата>, В.С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, в том числе на нарушение судом первой инстанции положений части 3 статьи 196 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Жилищная эксплуатационная служба N..." просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик В.С.В., истец ООО "Жилищная эксплуатационная служба N..." в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайств не направили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 ЖК РФ.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В.С.В. является собственником <адрес> дому 7 по <адрес> <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилищная эксплуатационная служба N...".

Из материалов дела следует, что ООО "Жилищная эксплуатационная служба N..." обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с В.С.В. спорной задолженности, однако, в связи с поступившим возражениями определением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от <дата> судебный приказ отменен.

Согласно справке о расчете задолженности в период с января 2019 года по март 2021 года В.С.В. потреблено, но не оплачено жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 87 247,90 рублей, на задолженность начислены пени в размере 3 773,96 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, исходил из того, что ответчик надлежащих доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности в пользу ООО "Жилищная эксплуатационная служба N..." по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2019 года по март 2021 года в размере 87 247,90 рублей.

Одновременно суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги исполнялась ненадлежащим образом, признал обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика пеней на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Обжалуя решение суда, В.С.В. в доводах апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении требований, выходящих за пределы заявленных истцом, а именно взыскании пени в размере 3 773,90 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по данным доводам.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, однако может выйти за пределы заявленных исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу гражданского процессуального закона суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из материалов дела, истцом ООО "Жилищная эксплуатационная служба N..." в судебном заседании от <дата> подано заявление об уточнении требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми истец просил взыскать с В.С.В. в пользу ООО "Жилищная эксплуатационная служба N..." задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 87 247,90 рублей, пени за период с декабря 2018 года по январь 2021 года в сумме 3 773,96 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 931 рублей.

Определением суда от <дата> уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Таким образом, оснований полагать, что судом при разрешении настоящего спора допущены процессуальные нарушения, у судебной коллегии не имеется, обжалуемое решение принято судом первой инстанции при полном соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ООО "Жилищная эксплуатационная служба N..." отсутствует право на осуществление деятельности по управлению спорным многоквартирным домом, поскольку по данным ГИС ЖКХ дом находится в управлении ЖСК "ЦДС-Мурино", отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Действительно, как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в <адрес> по адресу: <адрес>, избран способ управления - жилищно-строительный кооператив "ЦДС-Мурино", высшим органом управления которого является конференция ЖСК.

Конференция Кооператива, действуя в рамках своих полномочий и от имени всех членов кооператива, вправе принять решение о передаче многоквартирных домов в управление управляющей организации на основании договора управления, а также утверждать перечень услуг и тарифов на них. Часть 5 статьи 155 ЖК РФ устанавливает обязанность высшего органа управления определять вносы и платежи, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива либо Конференции кооператива, в случае ее избрания, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Решения Конференции, содержащие сведения необходимые для членов Кооператива доводятся до сведения всех членов Кооператива. В то же время часть решений Конференции не может быть доведена для всех членов кооператива, так к примеру, решения о принятии в кооператив новых членов, а также об исключении из кооператива содержат в себе персональные данные, распространять которые кооператив не вправе.

Согласно выписке из протокола конференции N... от <дата> был утвержден проект договора на управление, содержание и техническую эксплуатацию, а также подтвержден факт передачи МКД в управление от ЖСК ЦДС Мурино к ООО "Жилищная эксплуатационная служба N...".

ООО "Жилищная эксплуатационная служба N..." получена лицензия N... от <дата> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которая предоставлена бессрочно и действует на территории <адрес>.

Сведений об отмене, аннулировании или прекращении данной лицензии, материалы дела не содержат.

Впоследствии на основании решения конференции ЖСК "ЦДС-Мурино", оформленным протоколом N... от <дата>, управление, обслуживание и эксплуатация многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, передан ООО "Жилищная эксплуатационная служба N..." (вопрос N... повестки дня); утверждены условия представленного проекта договора управления, содержания и технической эксплуатации многоквартирного дома. Договор управления, содержания и технической эксплуатации многоквартирного дома подлежит заключению с ООО "Жилищная эксплуатационная служба N..." (вопрос N ....2 повестки дня).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, у ответчика в силу положений приведенных Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность по внесению платы за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги управляющей организации ООО "Жилищная эксплуатационная служба N...".

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (статья 192 ЖК РФ).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4 статьи 198 ЖК РФ).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

С учетом изложенного, осуществление юридическим лицом на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий. Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления, заключенного в настоящем случае с ЖСК "ЦДС-Мурино" на основании решения конференции.