Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2022 года Дело N 33-1862/2022

г. Екатеринбург

"02" февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сорокиной С.В., судей Зоновой А.Е. и Редозубовой Т.Л., при участии прокурора Беловой К.С., при ведении протокола помощником судьи Козловой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова Андрея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Мегатэкс" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, увольнения незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Рудакова А.Г., апелляционному представлению Алапаевского городского прокурора на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 23.04.2021.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., заключение прокурора Беловой К.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудаков А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегатэкс" (далее - ООО "Мегатэкс"), в котором, с учетом уточнения заявленных требований (л.д.5-11, 121-127), просил:

признать трудовой договор от 17.04.2018 N 04-17/35, заключенным на неопределенный срок;

признать увольнение, произведенное на основании приказа от 09.03.2021 N 03-09/01-у по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора), незаконным;

признать запись N 25 в трудовой книжке об увольнении с 09.03.2021, на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной;

восстановить на работе в качестве водителя в обособленное подразделение в п.Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области ООО "Мегатэкс";

изменить определенные сторонами условия п.5.1 трудового договора от 17.04.2018 N 04-17/35 в части согласования размера оплаты труда, из расчета стоимости одного часа работы в качестве водителя автомобиля - 155 руб. 31 коп., при осуществлении ремонтных работ - 75 руб. 96 коп. (с учетом районного коэффициента);

взыскать задолженность по заработной плате за февраль 2021 года в размере 31683 руб. 24 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 11.03.2021 по день вынесения решения суда; неполученный заработок ввиду незаконного лишения возможности трудиться за период со 02.03.2021 по 14.03.2021 в размере 11182 руб. 32 коп.; средний заработок за период с 15.03.2021 по день вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 13000 руб.

В обоснование иска указал, что с 17.04.2018 состоял с ООО "Мегатэкс" в трудовых отношениях в качестве водителя в обособленном подразделении в п.Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области. При приеме на работу трудовые отношения с истцом оформлены надлежащим образом, с работником в письменной форме заключен трудовой договор от 17.04.2018 N 04-17/35, на основании абз.8 ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой, на период исполнения работодателем договора подряда от 01.03.2018 N 47-03/18-Р, заключенного с ООО "ШаС". Приказом от 09.03.2021 N 03-09/01-у Рудаков А.Г. уволен 09.03.2021, на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора. Полагал, что у работодателя отсутствовали, предусмотренные ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации основания для заключения с ним срочного трудового договора. Заключая трудовой договор, стороны имели действительные намерения установления размера оплаты труда, из расчета стоимости одного часа работы в качестве водителя автомобиля - 155 руб. 31 коп., при осуществлении ремонтных работ - 75 руб. 96 коп. (с учетом районного коэффициента), т.е. тех условий, которые действовали у прежнего работодателя - ЗАО "Алапаевская автоколонна", с которым Рудаков А.Г. 16.04.2018 расторг трудовой договор на основании п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю - ООО "Мегатэкс" исключительно на таких условиях оплаты труда. Ответчиком не выполнена обязанность по предоставлению истцу работы, обусловленной трудовым договором, начиная с 02.03.2021, в силу ограничения доступа работника на территорию работодателя, не приняты необходимые организационные и кадровые меры, обеспечивающие соблюдение трудовых прав истца, в связи с чем именно на работодателе лежит обязанность по выплате средней заработной платы за период 02.03.2021 по 14.03.2021. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы за февраль 2021 года послужило основанием для приостановления Рудаковым А.Г. работы в порядке ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем работник 15.03.2021 известил работодателя в письменной форме. Вследствие неправомерных действий работодателя нарушены личные неимущественные права Рудакова А.Г.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 23.04.2021 иск Рудакова А.Г. удовлетворен частично.

Судом постановлено:

взыскать с ООО "Мегатэкс" в пользу Рудакова А.Г. средний заработок при невыполнении норм труда, вследствие неисполнения трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя за период со 02.03.2021 по 09.03.2021 в размере 4270 руб. 87 коп., с удержанием при выплате обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.;

в удовлетворении иска в остальной части отказать;

взыскать с ООО " Мегатэкс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Рудакова А.Г. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Алапаевский городской прокурор, подавая апелляционное представление, не согласился с постановленным судом по делу решением, указывая на наличие оснований для удовлетворения иска в части восстановления Рудакова А.Г. на работе, с учетом того, что у ООО "Мегатэкс" отсутствовали, предусмотренные ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, основания для заключения срочного трудового договора.

На апелляционную жалобу Рудакова А.Г. от ООО "Мегатэкс" поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 августа 2021 года решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 23 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении иска Рудакова А.Г. к ООО "Мегатэкс" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, увольнения незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, отменено. Принято по делу в указанной части новое решение, которым иск Рудакова А.Г. к ООО "Мегатэкс" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, увольнения незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе удовлетворен. Признан трудовой договор от 17 апреля 2018 года между Рудаковым А.Г. и ООО "Мегатэкс", заключенным на неопределенный срок. Признано увольнение Рудакова А.Г., произведенное на основании приказа ООО "Мегатэкс" от 09 марта 2021 по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным. Признана запись N 25 в трудовой книжке об увольнении Рудакова А.Г. с 09 марта 2021 года на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной. Рудаков А.Г. восстановлен на работе в качестве водителя в обособленное подразделение в п.Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области ООО "Мегатэкс" с 10 марта 2021 года. Решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 23 апреля 2021 года в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО "Мегатэкс" в пользу Рудакова А.Г., государственной пошлины в доход местного бюджета, изменено. Взыскана с ООО "Мегатэкс" в пользу Рудакова А.Г. компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 050 руб. В остальной части решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 23 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.08.2021 в той части, в которой оставлено без изменения решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 23.04.2021 об отказе во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отменено, дело в отмененной части направлено в Свердловский областной суд на новое рассмотрение.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом телефонограммой, а также путем размещения информации на сайте суда, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В письменных дополнениях к апелляционной жалобе истец с учетом определения суда кассационной инстанции просил взыскать с ответчика неполученный заработок в связи с лишением возможности трудиться за период с 10.032021 по 14.03.2021 в размере 2135,44 руб., компенсацию за задержку выплат за период с 10.03.2021 по 14.03.2021 в сумме 288,13 руб., средний заработок за период приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы за период с 15.03.2021 по день вынесения решения суда 23.04.2021 в размере 28202, 73 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 3551,67 руб., денежные средства за время вынужденного прогула за период с 24.04.2021 по 04.08.2021 в размере 95889,18 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 8562,91 руб.

Прокурор Белова К.С. дала заключение о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования Рудакова А.Г. о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в той части, в которой оно было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в пределах доводов апелляционной жалобы истца, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 17 апреля 2018 года Рудаков А.Г. состоял с ООО "Мегатэкс" в трудовых отношениях в качестве водителя в обособленном подразделении в п.Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области.

При приеме на работу с работником в письменной форме заключен срочный трудовой договор от 17 апреля 2018 года N 04-17/35, пунктом 1.4 которого определено, что настоящий договор заключается в соответствии с условиями, установленными абзацем 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, на период исполнения работодателем договора подряда от 01 марта 2018 года N 47-03/18-Р, заключенного с ООО "ШаС". Прекращение настоящего договора осуществляется сторонами в соответствии с условиями, предусмотренными статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации, на дату завершения работ, при выполнении которых задействуется работник в соответствии с договором подряда от 01 марта 2018 года N 47-03/18-Р.

По соглашению сторон истцу установлена оплата труда, исходя из фиксированной части заработной платы (должностной оклад) в размере 9 710 руб. в месяц, на который подлежит начислению районный коэффициент (15%) (пункт 5.1), определено место работы - обособленное подразделение, расположенное в п.Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области (пункт 1.3), режим рабочего времени и отдыха в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, графиком сменности (пункт 4.1, 4.2).

Дополнительным соглашением от 28 января 2018 года N 1 к трудовому договору от 17 апреля 2018 года N 04-17/35, Рудакову А.Г. с 01 мая 2018 года установлен должностной оклад в размере 11 163 руб., на который подлежит начислению районный коэффициент (15%).

Дополнительным соглашением от 31 декабря 2019 года N 3 к трудовому договору от 17 апреля 2018 года Рудакову А.Г. с 01 января 2020 года установлен должностной оклад в размере 12 130 руб., на который подлежит начислению районный коэффициент (15%).

Согласно условиям договора подряда от 01 марта 2018 года N 47-03/18-Р, заключенного между ООО " Мегатэкс" (подрядчик) и ООО "ШаС" (заказчик), и указанного в качестве основания для оформления с Рудаковым А.Г. трудового договора от 17 апреля 2018 года N 04-17/35 на определенный срок, как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой, подрядчик обязуется в период действия настоящего договора выполнять для заказчика по заданию (заявкам) заказчика работы, перечень видов которых стороны устанавливают в являющемся неотъемлемой частью настоящего договора приложении N 1 к договору (протокол согласования стоимости работ), и сдавать результаты работ заказчику на основании ежедневных актов, а заказчик обязуется принимать результаты выполненных подрядчиком работ и надлежаще оплачивать подрядчику установленную настоящим договором стоимость работ (пункт 1.1).

Договор подряда от 01 марта 2018 года N 47-03/18-Р вступил в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 28 февраля 2019 года (включительно). В случае, если в срок не позднее 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни от одной из сторон другой стороне не поступит уведомление прекратить действие договора, настоящий договор считается автоматически пролонгированным на тех же условиях на один календарный год. Количество пролонгаций сторонами не ограничено (пункт 6.1).

Из соглашения от 09 февраля 2021 года о расторжении договора подряда от 01 марта 2018 года N 47-03/18-Р следует, что ООО "ШаС" и ООО "Мегатэкс" принято взаимное решение о прекращении действия договора, начиная с 10 марта 2021 года. При этом последним днем исполнения обязательств стороны считают в отношении обязательств исполнителя - 09 марта 2021 года.

03 марта 2021 года ООО "Мегатэкс" направило Рудакову А.Г. уведомление о прекращении действия трудового договора от 01 марта 2018 года на основании абзаца 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации 09 марта 2021 года (последний день работы) и увольнении работника по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора.

Уведомление получено адресатом 06 марта 2021 года.

Приказом от 09 марта 2021 года NN Рудаков А.Г. уволен 09 марта 2021 года, на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора.

Разрешая трудовой спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании трудового договора от 17 апреля 2018 года между Рудаковым А.Г. и ООО "Мегатэкс", заключенным на неопределенный срок, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что с Рудаковым А.Г., как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой, в силу положений абзаца 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации заключен срочный трудовой договор; увольнение истца произведено с соблюдением требований трудового законодательства, поскольку срок действия трудового договора истек, о чем работник уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок. Помимо этого, суд исходил из того, что трудовой договор подписан истцом на изложенных в нём условиях о сроке, доказательств вынужденности его подписания Рудаковым А.Г. не представлено; работник при заключении трудового договора имел осведомленность о его срочном характере; заключение срочного трудового договора обусловлено объективной невозможностью установления трудовых отношений на неопределенный срок, в силу заведомо ограниченного периода выполнения работы, выполняемой в рамках гражданско-правового договора; трудовой договор прекращен после завершения окончания работы, выполненной работодателем как подрядчиком.

Отменяя решение суда в части и разрешая спор по существу, признавая трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстанавливая истца на работе с 10.03.2021 и признавая запись в трудовой книжке об увольнении истца с 09.03.2021 по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истечение срока действия отдельного договора возмездного оказания услуг, не свидетельствует ни о прекращении работодателем - исполнителем услуг своей уставной деятельности в целом, ни о завершении работы его работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по такому гражданско-правовому договору, а потому не освобождает работодателя от обязанности предоставить работникам работу в соответствии с трудовой функцией, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами.

Отказывая в удовлетворении требований об изменении определенных сторонами условий договора в части согласования размера оплаты труда, взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2021 года, суд первой инстанции, исходя из того, что доказательств нарушений ответчиком требований статей 57, 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации Рудаковым А.Г. не представлено, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств наличия между сторонами соглашения об установлении заработной платы в предложенном истцом размере, в частности, о том, что за период нахождения сторон в трудовых отношениях, истцу, производилось начисление заработной платы, из расчета стоимости одного часа работы в качестве водителя автомобиля - 155 руб. 31 коп., при осуществлении ремонтных работ - 75 руб. 96 коп. (с учетом районного коэффициента).

Установив фактически начисленное работнику вознаграждение за труд за спорный период (февраль 2021 года), исчисленное пропорционально отработанному работником времени, по сведениям, содержащимся в расчетных листках, справке по форме 2-НДФЛ, фактически произведенных работодателем выплат за указанный период, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что на момент прекращения трудовых отношений, ответчик исполнил обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы за февраль 2021 года в размере, установленным трудовым договором от 17 апреля 2018 года N 04-17/35, в редакции дополнительных соглашений.

При этом судами учтено, что работодатель в добровольном порядке произвел начисление и выплату Рудакову А.Г. компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за 2021 года, исходя из требований статьи 236 Трудового Российской Федерации.

Установив, что ответчиком не выполнена обязанность по предоставлению истцу работы в период с 02 марта 2021 года по 09 марта 2021 года и не приняты необходимые организационные и кадровые меры, обеспечивающие соблюдение трудовых прав работника, имело место воспрепятствование выполнению работником работы обусловленной трудовым договором, вследствие ограничения доступа к рабочему месту, требований статей 22, 155 Трудового кодекса Российской Федерации, периода, в течение которого Рудаков А.Г., с учетом обстоятельств последующего увольнения на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не имел возможности трудиться (с 02 марта 2021 года по 09 марта 2021 года), судом определен для взыскания с ООО "Мегатэкс" в пользу Рудакова А.Г. средний заработок.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, увеличил определенный судом первой инстанции размер компенсации до 10 000 рублей с учетом неправомерных действий работодателя по заключению срочного трудового договора без наличия к тому правовых оснований, и последующего незаконного увольнения работника, с учетом длительности такого нарушения, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, степени причиненных Рудакову А.Г. нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 23.04.2021 в указанной части вступило в законную силу 04.08.2021.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с этим, признавая увольнение Рудакова А.Г. незаконным, восстанавливая истца на работе с 10.03.2021, суд в нарушение ч.2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации не разрешилвопрос о взыскании работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10.03.2021 по 04.08.2021.

Судебная коллегия соглашается с расчетом среднего дневного заработка, представленного стороной истца (т.2 л.д.62), учитывая, что он произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, исходя из фактически начисленной Рудакову А.Г. за период с марта 2020 года по февраль 2021 года заработной платы и отработанного за указанный период времени.

Согласно расчета истца средний дневной заработок равен 940,09 руб. (144774,02 / 154).

Таким образом, оплата периода вынужденного прогула составит 96829,27 руб. (940,09 руб. х 103 (количество рабочих дней по производственному календарю).